Saturs
Kas ir Viljams?
Pirms simts gadiem kāds amerikāņu profesors iedalīja garīgos attēlus trīs veidos (vizuālais, dzirdes un motors) un pamanīja, ka cilvēki bieži vien neapzināti dod priekšroku vienam no tiem. Viņš pamanīja, ka garīgi iztēlojoties attēliem, acs kustas uz augšu un uz sāniem, kā arī uzkrāja milzīgu svarīgu jautājumu kolekciju par to, kā cilvēks vizualizē - tās tagad NLP sauc par "submodalitātēm". Viņš pētīja hipnozi un suģestijas mākslu un aprakstīja, kā cilvēki glabā atmiņas «laika skalā». Savā grāmatā The Pluralistic Universe viņš atbalsta domu, ka neviens pasaules modelis nav "patiess". Un grāmatā Varities of Religious Experience viņš mēģināja sniegt savu viedokli par garīgi reliģiskiem pārdzīvojumiem, kas iepriekš tika uzskatīti par tādiem, ko cilvēks spēj novērtēt (sal. ar Lukasa Derksa un Jāpa Holandera rakstu Spiritual Review, NLP biļetenā 3:ii veltīts Viljamam Džeimsam).
Viljams Džeimss (1842—1910) bija filozofs un psihologs, kā arī Hārvardas universitātes profesors. Viņa grāmata “Psiholoģijas principi” — divi sējumi, kas sarakstīta 1890. gadā, ieguva viņam titulu “Psiholoģijas tēvs”. NLP Viljams Džeimss ir cilvēks, kurš ir pelnījis būt par modeli. Šajā rakstā es vēlos apsvērt, cik daudz šis NLP priekšvēstnesis atklāja, kā tika veikti viņa atklājumi un ko vēl mēs varam atrast viņa darbos. Mana dziļa pārliecība ir, ka Džeimsa vissvarīgāko atklājumu psiholoģijas sabiedrība nekad nav novērtējusi.
"Apbrīnas vērts ģēnijs"
Viljams Džeimss piedzima bagātā ģimenē Ņujorkā, kur jaunībā satika tādus literatūras korektorus kā Toro, Emersons, Tenisons un Džons Stjuarts Mills. Bērnībā viņš lasīja daudzas filozofiskas grāmatas un brīvi pārvaldīja piecas valodas. Viņš izmēģināja spēkus dažādās karjerās, tostarp mākslinieka, dabaszinātnieka Amazones džungļos un ārsta karjerā. Taču, kad viņš 27 gadu vecumā ieguva maģistra grādu, tas viņu atstāja izmisumā un ar asām ilgām pēc savas dzīves bezmērķības, kas šķita iepriekš noteikta un tukša.
1870. gadā viņš veica filozofisku izrāvienu, kas ļāva viņam izkļūt no depresijas. Tā bija atziņa, ka dažādiem uzskatiem ir dažādas sekas. Džeimss kādu laiku bija apmulsis, prātojot, vai cilvēkiem ir patiesa brīva griba, vai arī visas cilvēka darbības ir ģenētiski vai vides iepriekš noteikti rezultāti. Toreiz viņš saprata, ka šie jautājumi ir neatrisināmi un ka svarīgākā problēma bija ticības izvēle, kas viņa piekritējam radīja praktiskākas sekas. Džeimss atklāja, ka dzīvē iepriekš noteiktie uzskati padarīja viņu pasīvu un bezpalīdzīgu; uzskati par brīvo gribu ļauj viņam domāt par izvēli, rīkoties un plānot. Raksturojot smadzenes kā “iespēju instrumentu” (Hants, 1993, 149. lpp.), viņš nolēma: “Vismaz es iedomājos, ka pašreizējais periods līdz nākamajam gadam nav ilūzija. Mans pirmais brīvās gribas akts būs lēmums ticēt brīvai gribai. Es arī speršu nākamo soli attiecībā uz savu gribu, ne tikai rīkojoties saskaņā ar to, bet arī ticot tai; ticot savai individuālajai realitātei un radošajam spēkam.»
Lai gan Džeimsa fiziskā veselība vienmēr ir bijusi trausla, viņš uzturēja sevi formā, kāpjot kalnos, neskatoties uz hroniskām sirds problēmām. Šis lēmums izvēlēties brīvo gribu viņam atnesa nākotnes rezultātus, pēc kuriem viņš tiecās. Džeimss atklāja NLP pamatprincipus: “Karte nav teritorija” un “Dzīve ir sistēmisks process”. Nākamais solis bija viņa laulība ar pianistu un skolas skolotāju Elisu Gibensu 1878. gadā. Šajā gadā viņš pieņēma izdevēja Henrija Holta piedāvājumu uzrakstīt rokasgrāmatu par jauno «zinātnisko» psiholoģiju. Džeimsam un Gibensam bija pieci bērni. 1889. gadā viņš kļuva par pirmo psiholoģijas profesoru Hārvardas Universitātē.
Džeimss turpināja būt "brīvais domātājs". Viņš aprakstīja "kara morālo ekvivalentu" - agrīnu nevardarbības aprakstīšanas metodi. Viņš rūpīgi pētīja zinātnes un garīguma saplūšanu, tādējādi atrisinot vecās atšķirības starp tēva reliģiski audzināto pieeju un viņa paša zinātniskajiem pētījumiem. Būdams profesors, viņš ģērbās stilā, kas bija tālu no tiem laikiem formāla (plata jaka ar jostu (Norfolkas veste), spilgti šorti un krītoša kaklasaite). Viņš bieži tika redzēts profesoram nepareizā vietā: staigāja pa Hārvardas pagalmu, runāja ar studentiem. Viņam riebās risināt mācību uzdevumus, piemēram, korektūru vai eksperimentus, un viņš veica šos eksperimentus tikai tad, ja viņam radās ideja, ko viņš ļoti gribēja pierādīt. Viņa lekcijas bija tik vieglprātīgi un humoristiski notikumi, ka gadījās, ka studenti viņu pārtrauca, jautājot, vai viņš kaut uz īsu brīdi var būt nopietns. Filozofs Alfrēds Norts Vaitheds par viņu teica: "Tas ģēnijs, kas ir apbrīnas vērts, Viljams Džeimss." Tālāk es runāšu par to, kāpēc mēs viņu varam saukt par "NLP vectēvu".
Sensoru sistēmu izmantošana
Mēs dažkārt pieņemam, ka tieši NLP veidotāji atklāja "domāšanas" sensoro pamatu, ka Grinders un Bandlers bija pirmie, kas pamanīja, ka cilvēkiem ir priekšroka maņu informācijai, un rezultātu sasniegšanai izmantoja reprezentācijas sistēmu secību. Patiesībā Viljams Džeimss pirmo reizi to atklāja pasaules sabiedrībai 1890. gadā. Viņš rakstīja: “Vēl nesen filozofi uzskatīja, ka pastāv tipisks cilvēka prāts, kas ir līdzīgs visu citu cilvēku prātam. Šo apgalvojumu par pamatotību visos gadījumos var attiecināt uz tādu spēju kā iztēle. Tomēr vēlāk tika izdarīti daudzi atklājumi, kas ļāva mums redzēt, cik šis viedoklis ir kļūdains. Nav viena veida "iztēles", bet gan daudz dažādu "iztēles", un tās ir sīki jāizpēta. (2. sējums, 49. lpp.)
Džeimss identificēja četrus iztēles veidus: "Dažiem cilvēkiem ir ierasts domāšanas veids, ja to tā var nosaukt, vizuālais, citiem dzirdes, verbāls (izmantojot NLP terminus, dzirdes-digitāls) vai motors (NLP terminoloģijā, kinestētiskais). ; vairumā gadījumu, iespējams, sajauc vienādās proporcijās. (2. sējums, 58. lpp.)
Viņš arī pievērš uzmanību katram tipam, citējot MA Binet darbu «Psychologie du Raisonnement» (1886, 25. lpp.): «Dzirds tips … ir retāk sastopams nekā vizuālais tips. Šāda veida cilvēki atspoguļo to, par ko viņi domā skaņu izteiksmē. Lai atcerētos nodarbību, viņi savā atmiņā atveido nevis to, kā izskatījās lapa, bet gan to, kā skanēja vārdi... Atlikušais motora veids (varbūt interesantākais no visiem pārējiem) neapšaubāmi paliek vismazāk pētīts. Šim tipam piederošie cilvēki izmanto iegaumēšanai, spriešanai un visām garīgajām aktivitātēm idejas, kas iegūtas ar kustību palīdzību... Starp tiem ir cilvēki, kuri, piemēram, zīmējumu labāk atceras, ja ar pirkstiem iezīmē tā robežas. (2. sēj., 60.–61. lpp.)
Džeimss arī saskārās ar vārdu atcerēšanās problēmu, ko viņš raksturoja kā ceturto galveno sajūtu (artikulācija, izruna). Viņš apgalvo, ka šis process galvenokārt notiek, apvienojot dzirdes un motora sajūtas. "Lielākā daļa cilvēku uz jautājumu, kā viņi iztēlojas vārdus, atbildēs uz dzirdes sistēmu. Nedaudz atveriet lūpas un pēc tam iedomājieties jebkuru vārdu, kas satur labiālās un dentālās skaņas (labiālās un dentālās), piemēram, "burbulis", "toddle" (muldēt, klīst). Vai šādos apstākļos attēls ir atšķirīgs? Lielākajai daļai cilvēku attēls sākumā ir «nesaprotams» (kā izskatītos skaņas, ja vārdu mēģinātu izrunāt ar šķirtām lūpām). Šis eksperiments pierāda, cik ļoti mūsu verbālā reprezentācija ir atkarīga no reālām sajūtām lūpās, mēlē, rīklē, balsenē utt. (2. sējums, 63. lpp.)
Viens no lielākajiem sasniegumiem, kas, šķiet, ir nācis tikai divdesmitā gadsimta NLP, ir pastāvīgas attiecības starp acu kustību un izmantoto reprezentācijas sistēmu. Džeimss vairākkārt pieskaras acu kustībām, kas pavada atbilstošo reprezentācijas sistēmu, ko var izmantot kā piekļuves taustiņus. Pievēršot uzmanību savai vizualizācijai, Džeimss atzīmē: ”Sākotnēji šķiet, ka visi šie attēli ir saistīti ar acs tīkleni. Taču domāju, ka straujas acu kustības tās tikai pavada, lai gan šīs kustības rada tik nenozīmīgas sajūtas, ka tās ir gandrīz neiespējami atklāt. (2. sējums, 65. lpp.)
Un viņš piebilst: “Es nevaru domāt vizuāli, piemēram, nejūtot mainīgas spiediena svārstības, konverģenci (konverģenci), diverģenci (diverģenci) un akomodāciju (pielāgošanos) savos acs ābolos… Cik es varu noteikt, šie sajūtas rodas reālas acu ābolu rotācijas rezultātā, kas, manuprāt, notiek manā miegā, un tas ir tieši pretējs acu darbībai, fiksējot jebkuru objektu. (1. sēj., 300. lpp.)
Submodalitātes un atcerēšanās laiks
Džeimss atklāja arī nelielas atšķirības tajā, kā indivīdi vizualizē, dzird iekšējo dialogu un izjūt sajūtas. Viņš ierosināja, ka indivīda domāšanas procesa panākumi ir atkarīgi no šīm atšķirībām, ko NLP sauc par submodalitātēm. Džeimss atsaucas uz Galtona visaptverošo pētījumu par submodalitātēm (On the Question of the Capabilities of Man, 1880, 83. lpp.), sākot ar spilgtumu, skaidrību un krāsu. Viņš nekomentē un neprognozē jaudīgos lietojumus, ko NLP ieliks šajos jēdzienos nākotnē, taču viss fona darbs Džeimsa tekstā jau ir veikts: šādā veidā.
Pirms uzdodat sev kādu no nākamajā lapā uzdotajiem jautājumiem, padomājiet par kādu konkrētu tēmu — teiksim, galdu, pie kura šorīt brokastojāt, — uzmanīgi paskatieties uz attēlu savā prāta acī. 1. Apgaismojums. Vai attēlā redzamais attēls ir blāvs vai skaidrs? Vai tā spilgtums ir salīdzināms ar reālo ainu? 2. Skaidrība. — Vai visi objekti ir skaidri redzami vienlaikus? Vietai, kur skaidrība ir vislielākā vienā laika brīdī, ir saspiesti izmēri salīdzinājumā ar reālo notikumu? 3. Krāsa. "Vai porcelāna, maizes, grauzdiņu, sinepju, gaļas, pētersīļu un visa pārējā, kas bija uz galda, krāsas ir diezgan atšķirīgas un dabiskas?" (2. sējums, 51. lpp.)
Viljams Džeimss arī ļoti labi apzinās, ka pagātnes un nākotnes idejas tiek kartētas, izmantojot attāluma un atrašanās vietas submodalitātes. Runājot NLP, cilvēkiem ir laika skala, kas iet vienā virzienā uz pagātni un otrā virzienā uz nākotni. Džeimss skaidro: ”Uzskatot, ka situācija ir pagātnē, nozīmē domāt par to, ka tā atrodas to objektu vidū vai to virzienā, kurus pašreizējā brīdī, šķiet, ietekmē pagātne. Tas ir mūsu pagātnes izpratnes avots, ar kuru atmiņa un vēsture veido savas sistēmas. Un šajā nodaļā mēs aplūkosim šo sajūtu, kas ir tieši saistīta ar laiku. Ja apziņas struktūra būtu sajūtu un attēlu virkne, līdzīga rožukronim, tās visas būtu izkaisītas, un mēs nekad nezinātu neko citu kā tikai pašreizējo mirkli… Mūsu jūtas šādā veidā netiek ierobežotas, un apziņa nekad netiek reducēta līdz. gaismas dzirkstelītes lielumā no kukaiņa — ugunspuķes. Mūsu apziņa par kādu citu laika plūsmas daļu, pagātni vai nākotni, tuvu vai tālu, vienmēr ir sajaukta ar mūsu zināšanām par pašreizējo brīdi. (1. sēj., 605. lpp.)
Džeimss skaidro, ka šī laika straume jeb Timeline ir pamats, pēc kura tu saproti, kas tu esi, kad no rīta pamosties. Izmantojot standarta laika skalu «Past = back to back» (NLP izteiksmē, «laikā, iekļauts laiks»), viņš saka: «Kad Pāvils un Pīters pamostas vienā gultā un saprot, ka viņi ir sapņa stāvoklī. kādu laiku katrs no viņiem garīgi atgriežas pagātnē un atjauno kursu vienai no divām domu plūsmām, ko pārtrauc miegs. (1. sēj., 238. lpp.)
Noenkurošanās un hipnoze
Maņu sistēmu apzināšanās bija tikai neliela daļa no Džeimsa pravietiskā ieguldījuma psiholoģijā kā zinātnes jomā. 1890. gadā viņš publicēja, piemēram, NLP izmantoto enkurošanas principu. Džeimss to nosauca par "asociāciju". "Pieņemsim, ka visu mūsu turpmāko argumentāciju pamatā ir šāds likums: kad divi elementāri domāšanas procesi notiek vienlaikus vai uzreiz seko viens otram, kad viens no tiem atkārtojas, notiek ierosmes pārnešana uz citu procesu." (1. sēj., 566. lpp.)
Viņš turpina parādīt (598.-9. lpp.), kā šis princips ir atmiņas, pārliecības, lēmumu pieņemšanas un emocionālo reakciju pamatā. Asociāciju teorija bija avots, no kura Ivans Pavlovs vēlāk izstrādāja savu klasisko nosacītu refleksu teoriju (piemēram, ja jūs pirms suņu barošanas piezvanāt, tad pēc kāda laika zvana zvanīšana izraisīs suņiem siekalošanos).
Džeimss arī pētīja hipnozes ārstēšanu. Viņš salīdzina dažādas hipnozes teorijas, piedāvājot divu tā laika konkurējošo teoriju sintēzi. Šīs teorijas bija: a) "transa stāvokļu" teorija, kas liek domāt, ka hipnozes izraisītās sekas ir saistītas ar īpaša "transa" stāvokļa radīšanu; b) "suģestiju" teorija, kurā teikts, ka hipnozes ietekme rodas no hipnotizētāja ierosinājuma spēka un neprasa īpašu gara un ķermeņa stāvokli.
Džeimsa sintēze bija tāda, ka viņš ierosināja, ka transa stāvokļi patiešām pastāv un ka ar tiem iepriekš saistītās ķermeņa reakcijas var būt vienkārši hipnotizētāja cerību, metožu un smalku ieteikumu rezultāts. Pats transs satur ļoti maz novērojamu efektu. Tādējādi hipnoze = ierosinājums + transa stāvoklis.
Trīs Šarko stāvokļi, dīvainie Heidenheimas refleksi un visas citas ķermeņa parādības, kas iepriekš tika dēvētas par tiešā transa stāvokļa tiešajām sekām, patiesībā tādas nav. Tie ir ierosinājuma rezultāts. Transa stāvoklim nav acīmredzamu simptomu. Tāpēc mēs nevaram noteikt, kad cilvēks tajā atrodas. Bet bez transa stāvokļa klātbūtnes šos privātos ieteikumus nevarētu veiksmīgi izteikt…
Pirmais virza operatoru, operators vada otro, visi kopā veido brīnišķīgu apburto loku, pēc kura atklājas pilnīgi patvaļīgs rezultāts. (2. sēj., 601. lpp.) Šis modelis precīzi atbilst Ēriksona hipnozes un suģestijas modelim NLP.
Introspekcija: Džeimsa metodoloģijas modelēšana
Kā Jēkabs ieguva tik izcilus pravietiskus rezultātus? Viņš izpētīja jomu, kurā praktiski nebija veikti nekādi iepriekšējie pētījumi. Viņa atbilde bija, ka viņš izmantoja pašnovērošanas metodoloģiju, kas, viņaprāt, ir tik būtiska, ka tā netika uzskatīta par pētniecības problēmu.
Introspektīva pašnovērošana ir tas, uz ko mums pirmām kārtām jāpaļaujas. Vārdam «pašnovērošana» (introspekcija) diez vai ir vajadzīga definīcija, tas noteikti nozīmē ieskatīties savā prātā un ziņot par to, ko esam atraduši. Ikviens piekritīs, ka mēs tur atradīsim apziņas stāvokļus... Visi cilvēki ir stingri pārliecināti, ka domāšanu izjūt un domāšanas stāvokļus izšķir kā iekšēju aktivitāti vai pasivitāti, ko izraisa visi tie objekti, ar kuriem tā var mijiedarboties izziņas procesā. Es uzskatu, ka šī pārliecība ir vissvarīgākā no visiem psiholoģijas postulātiem. Un es atmetīšu visus zinātkāros metafiziskos jautājumus par tās uzticamību šīs grāmatas ietvaros. (1. sēj., 185. lpp.)
Introspekcija ir galvenā stratēģija, kas mums ir jāmodelē, ja esam ieinteresēti atkārtot un paplašināt Džeimsa atklājumus. Iepriekš minētajā citātā Džeimss procesa aprakstam izmanto maņu vārdus no visām trim galvenajām reprezentācijas sistēmām. Viņš saka, ka process ietver "skatīšanos" (vizuālo), "ziņošanu" (visticamāk, dzirdes-digitālo) un "sajūtu" (kinestētiskā reprezentācijas sistēma). Džeimss atkārto šo secību vairākas reizes, un mēs varam pieņemt, ka tā ir viņa «introspekcijas» (NLP izteiksmē viņa stratēģijas) struktūra. Piemēram, šeit ir fragments, kurā viņš apraksta savu metodi, kā novērst nepareizu pieņēmumu rašanos psiholoģijā: «Vienīgais veids, kā novērst šo nelaimi, ir tos iepriekš rūpīgi apsvērt un pēc tam iegūt skaidri formulētu pārskatu par tiem, pirms domas vaļā. nepamanīts.» (1. sēj., 145. lpp.)
Džeimss apraksta šīs metodes pielietojumu, lai pārbaudītu Deivida Hjūma apgalvojumu, ka visi mūsu iekšējie priekšstati (attēli) nāk no ārējās realitātes (ka karte vienmēr ir balstīta uz teritoriju). Atspēkojot šo apgalvojumu, Džeimss norāda: "Pat visvirspusīgākais introspektīvs skatiens ikvienam parādīs šī viedokļa maldīgumu." (2. sējums, 46. lpp.)
Viņš skaidro, no kā veidojas mūsu domas: “Mūsu domāšana lielā mērā sastāv no attēlu secības, kur daži no tiem izraisa citus. Tā ir sava veida spontāna sapņošana, un šķiet diezgan iespējams, ka augstākie dzīvnieki (cilvēki) būs pret tiem uzņēmīgi. Šāda veida domāšana noved pie racionāliem secinājumiem: gan praktiskiem, gan teorētiskiem… Tā rezultātā var rasties mūsu negaidītas atmiņas par reāliem pienākumiem (vēstules rakstīšana ārzemju draugam, vārdu pierakstīšana vai latīņu valodas mācīšanās). (2. sēj., 325. lpp.)
Kā saka NLP, Džeimss ieskatās sevī un «redz» domu (vizuālo enkuru), ko pēc tam «rūpīgi apsver» un «artikulē» viedokļa, ziņojuma vai secinājuma veidā (vizuālās un audiāli digitālās operācijas). ). Pamatojoties uz to, viņš izlemj (audio-digitālais tests), vai ļaut domai «paiet nepamanītai» vai uz kurām «sajūtām» rīkoties (kinestētiskā izeja). Tika izmantota šāda stratēģija: Vi -> Vi -> Reklāma -> Reklāma/Reklāma -> K. Džeimss apraksta arī savu iekšējo kognitīvo pieredzi, kas ietver to, ko mēs NLP saucam par vizuālo/kinestētisko sinestēziju, un īpaši atzīmē, ka lielākā daļa viņa stratēģiju ir kinestētiskais "galvas mājiens vai dziļa elpa". Salīdzinot ar dzirdes sistēmu, reprezentācijas sistēmas, piemēram, tonālā, ožas un garšas sajūta, nav svarīgi faktori izejas testā.
“Mani vizuālie attēli ir ļoti neskaidri, tumši, īslaicīgi un saspiesti. Uz tiem būtu gandrīz neiespējami kaut ko redzēt, un tomēr es lieliski atšķiru vienu no otra. Mani dzirdamie attēli ir ļoti neatbilstošas oriģinālu kopijas. Man nav garšas vai smaržas attēlu. Taustāmie attēli ir atšķirīgi, taču tiem ir maz vai nav nekādas mijiedarbības ar lielāko daļu manu domu objektu. Arī manas domas ne visas ir izteiktas vārdos, jo man ir neskaidrs attiecību modelis domāšanas procesā, kas, iespējams, atbilst galvas mājienam vai dziļai elpai kā konkrētam vārdam. Kopumā es izjūtu neskaidrus attēlus vai kustības sajūtas manā galvā pret dažādām vietām telpā, kas atbilst tam, vai es domāju par kaut ko, ko uzskatu par nepatiesu, vai par kaut ko, kas man uzreiz kļūst nepatiess. Tos vienlaikus pavada gaisa izelpošana caur muti un degunu, kas nekādā gadījumā nav mana domāšanas procesa apzināta daļa. (2. sējums, 65. lpp.)
Džeimsa izcilie panākumi savā Introspekcijas metodē (ieskaitot iepriekš aprakstītās informācijas atklāšanu par viņa paša procesiem) liecina par iepriekš aprakstītās stratēģijas izmantošanas vērtību. Varbūt tagad vēlaties eksperimentēt. Vienkārši ieskatieties sevī, līdz redzat attēlu, kuru ir vērts rūpīgi aplūkot, pēc tam palūdziet viņam paskaidrot sevi, pārbaudīt atbildes loģiku, kas noved pie fiziskas reakcijas un iekšējas sajūtas, kas apstiprina, ka process ir pabeigts.
Pašapziņa: Džeimsa neatzītais izrāviens
Ņemot vērā to, ko Džeimss ir paveicis ar Introspekciju, izmantojot izpratni par reprezentācijas sistēmām, noenkurošanos un hipnozi, ir skaidrs, ka viņa darbā ir atrodami arī citi vērtīgi graudi, kas var izaugt kā pašreizējās NLP metodoloģijas un modeļu paplašinājumi. Viena no jomām, kas mani īpaši interesē (kas arī Džeimsam bija galvenā), ir viņa izpratne par "es" un attieksme pret dzīvi kopumā (1. sēj., 291.-401. lpp.). Džeimsam bija pavisam cits veids, kā izprast "es". Viņš parādīja lielisku piemēru maldinošai un nereālai idejai par savu eksistenci.
“Sevis apzināšanās ietver domu straumi, kuras katra “es” daļa spēj: 1) atcerēties tos, kas pastāvējuši iepriekš, un zināt, ko zināja; 2) akcentēt un rūpēties, pirmkārt, par dažiem no tiem, kā par «mani», bet pārējo pielāgot viņiem. Šī «es» kodols vienmēr ir ķermeņa esamība, sajūta, ka esam klāt noteiktā laika brīdī. Lai ko arī atcerētos, pagātnes sajūtas līdzinās tagadnes sajūtām, kamēr tiek pieņemts, ka «es» ir palicis nemainīgs. Šis «es» ir empīrisks viedokļu apkopojums, kas iegūts, balstoties uz reālu pieredzi. Tas ir “es”, kas zina, ka to nevar būt daudz, un tas arī nav jāuzskata psiholoģijas izpratnē par nemainīgu metafizisku vienību, piemēram, Dvēsele, vai principu kā tīro Ego, ko uzskata par “ārpuslaiku”. Šī ir doma, kas katrā nākamajā brīdī atšķiras no tās, kas bija iepriekšējā, bet tomēr šī mirkļa noteikta un tai pašā laikā pieder viss, ko tas brīdis sauca par savu… Ja ienākošā doma ir pilnībā pārbaudāma par par tās īsto eksistenci (par ko līdz šim neviena esošā skola nav šaubījusies), tad šī doma pati par sevi būs domātāja, un nav vajadzības, lai psiholoģija ar to nodarbotos tālāk. (Reliģiskās pieredzes šķirnes, 388. lpp.).
Man šis ir elpu aizraujošs komentārs savā nozīmīgumā. Šis komentārs ir viens no tiem lielākajiem Džeimsa sasniegumiem, ko arī psihologi ir pieklājīgi ignorējuši. Runājot par NLP, Džeimss skaidro, ka «es» apzināšanās ir tikai nominācija. Nominalizācija «piederības» procesam vai, kā iesaka Džeimss, «piesavināšanās» procesam. Šāds «es» ir vienkārši vārds tādam domu veidam, kurā tiek pieņemta vai piesavināta pagātnes pieredze. Tas nozīmē, ka no domu plūsmas nav nošķirta «domātāja». Šādas vienības pastāvēšana ir tīri iluzora. Ir tikai domāšanas process, kam pieder iepriekšējā pieredze, mērķi un darbības. Tikai izlasīt šo koncepciju ir viena lieta; bet mēģināt uz mirkli sadzīvot ar viņu ir kaut kas ārkārtējs! Džeimss uzsver: "Ēdienkarte ar vienu īstu garšu vārda "rozīne" vietā, ar vienu īstu olu vārda "ola" vietā var nebūt piemērota maltīte, bet vismaz tā būs realitātes sākums." (Reliģiskās pieredzes šķirnes, 388. lpp.)
Reliģija kā patiesība ārpus sevis
Daudzās pasaules garīgajās mācībās par dzīves galveno mērķi tiek uzskatīta dzīvošana šādā realitātē, savas nešķiramības sajūtas no citiem sasniegšana. Kāds dzenbudistu guru, sasniedzot nirvānu, iesaucās: "Kad es dzirdēju zvanu zvanam templī, pēkšņi nebija neviena zvana, ne es, tikai zvanīja." Vei Vu Vei sāk savu Pajautājiet pamodinātajam (zen teksts) ar šādu dzejoli:
Kāpēc tu esi nelaimīgs? Jo 99,9 procenti no visa, par ko domājat, un viss, ko jūs darāt, ir jūsu labā, un nav neviena cita.
Informācija nonāk mūsu neiroloģijā caur piecām maņām no ārpasaules, no citām mūsu neiroloģijas jomām un kā dažādas nesensoriskas saiknes, kas vijas cauri mūsu dzīvei. Ir ļoti vienkāršs mehānisms, ar kura palīdzību ik pa laikam mūsu domāšana sadala šo informāciju divās daļās. Es redzu durvis un domāju "ne-es". Es redzu savu roku un domāju "es" (man "pieder" roka vai "atpazīstu" to kā savu). Vai arī: es redzu savā prātā tieksmi pēc šokolādes, un es domāju "ne-es". Es iztēlojos, ka varu izlasīt šo rakstu un to saprast, un es domāju, ka "es" (man atkal "pieder" vai "atpazīstu" to kā savējo). Pārsteidzoši, ka visa šī informācija ir vienā prātā! Jēdziens “es” un “nees” ir patvaļīga atšķirība, kas ir metaforiski noderīga. Nodaļa, kas ir internalizēta un tagad domā, ka tā pārvalda neiroloģiju.
Kāda būtu dzīve bez šādas atdalīšanas? Bez atpazīšanas un neatzīšanas sajūtas visa informācija manā neiroloģijā būtu kā viena pieredzes joma. Tieši tā patiesībā notiek vienā jaukā vakarā, kad tevi apbur saulrieta skaistums, kad esi pilnībā nododies apburoša koncerta klausīšanai vai kad esi pilnībā iesaistīts mīlestības stāvoklī. Atšķirība starp cilvēku, kam ir pieredze, un pieredzi, tādos brīžos apstājas. Šāda veida vienotā pieredze ir lielākais jeb patiesais «es», kurā nekas netiek piesavināts un nekas netiek noraidīts. Tas ir prieks, tas ir mīlestība, tas ir tas, uz ko tiecas visi cilvēki. Džeimss saka, ka tas ir reliģijas avots, nevis sarežģītie uzskati, kas gluži kā reids ir aizēnojuši šī vārda nozīmi.
“Atstājot malā pārmērīgo aizņemtību ar ticību un aprobežojoties ar to, kas ir vispārīgs un raksturīgs, mums ir fakts, ka saprātīgs cilvēks turpina dzīvot ar lielāku Es. Caur to nāk dvēseli glābjoša pieredze un reliģiskās pieredzes pozitīvā būtība, kas, manuprāt, ir patiesa un patiesa, jo tā turpinās. (Reliģiskās pieredzes šķirnes, 398. lpp.).
Džeimss apgalvo, ka reliģijas vērtība nav tās dogmās vai dažos abstraktos "reliģijas teorijas vai zinātnes" jēdzienos, bet gan tās lietderībā. Viņš citē profesora Leibas rakstu «Reliģiskās apziņas būtība» (Monist xi 536, 1901. gada jūlijs): «Dievu nepazīst, viņu nesaprot, izmanto — reizēm kā apgādnieks, citreiz kā morāls atbalsts, reizēm kā draugs, dažreiz kā mīlestības objekts. Ja tas izrādījās noderīgs, reliģiskais prāts neprasa neko vairāk. Vai tiešām Dievs eksistē? Kā tas pastāv? Kas viņš ir? — tik daudz nebūtisku jautājumu. Nevis Dievs, bet dzīvība, lielāka par dzīvību, lielāka, bagātāka, pilnvērtīgāka dzīve — tas galu galā ir reliģijas mērķis. Mīlestība pret dzīvi jebkurā attīstības līmenī ir reliģisks impulss. (Reliģiskās pieredzes šķirnes, 392. lpp.)
Citi viedokļi; viena patiesība
Iepriekšējās rindkopās esmu vērsusi uzmanību uz pašas neesamības teorijas pārskatīšanu vairākās jomās. Piemēram, mūsdienu fizika izlēmīgi virzās uz tiem pašiem secinājumiem. Alberts Einšteins teica: “Cilvēks ir daļa no veseluma, ko mēs saucam par “Visumu”, daļa, kas ir ierobežota laikā un telpā. Viņš pārdzīvo savas domas un jūtas kā kaut ko atsevišķu no pārējām, sava veida optisku prāta halucināciju. Šīs halucinācijas ir kā cietums, kas ierobežo mūsu personīgos lēmumus un pieķeršanos dažiem mums tuviem cilvēkiem. Mūsu uzdevumam ir jābūt atbrīvot sevi no šī cietuma, paplašinot savas līdzjūtības robežas, iekļaujot visas dzīvās būtnes un visu dabu visā tās skaistumā. (Dossey, 1989, 149. lpp.)
NLP jomā Connirae un Tamara Andreas arī to skaidri formulēja savā grāmatā Deep Transformation: “Spriedums ietver atslēgšanos starp tiesnesi un to, kas tiek tiesāts. Ja es kādā dziļākā, garīgā nozīmē patiešām esmu kaut kā atsevišķa daļa, tad par to nav jēgas spriest. Kad es jūtos vienots ar visiem, tā ir daudz plašāka pieredze, nekā agrāk domāju par sevi – tad ar savu rīcību paužu plašāku apziņu. Zināmā mērā es pakļaujos tam, kas ir manī, tam, kas ir viss, tam, kas šī vārda daudz pilnīgākā nozīmē esmu es. (227. lpp.)
Garīgais skolotājs Džiddu Krišnamurti ir teicis: “Mēs apvelkam ap sevi: apli ap mani un apli ap tevi… Mūsu prātus nosaka formulas: mana dzīves pieredze, manas zināšanas, mana ģimene, mana valsts, kas man patīk un kas man patīk. tad nepatīk tas, kas man nepatīk, ienīst, par ko esmu greizsirdīgs, par ko es apskaužu, ko nožēloju, bailes no tā un bailes no tā. Tas ir tas aplis, siena, aiz kuras es dzīvoju... Un tagad varu mainīt formulu, kas ir «es» ar visām manām atmiņām, kas ir centrs, ap kuru tiek celtas sienas — vai šis «es», šis atsevišķa būtne beidzas ar tās egocentrisko darbību? Beigt nevis darbību virknes rezultātā, bet tikai pēc vienas, bet galīgas? (The Flight of the Eagle, 94. lpp.) Un saistībā ar šiem aprakstiem Viljama Džeimsa viedoklis bija pravietisks.
Viljama Džeimsa NLP dāvana
Jebkurš jauns plaukstošs zināšanu zars ir kā koks, kura zari aug visos virzienos. Vienam zaram sasniedzot augšanas robežu (piemēram, kad tā ceļā ir siena), koks var pārnest augšanai nepieciešamos resursus uz agrāk izaugušajiem zariem un atklāt senāk neatklātu potenciālu vecākos zaros. Pēc tam, sienai sabrūkot, koks var no jauna atvērt zaru, kuram bija ierobežota kustība, un turpināt augt. Tagad, simts gadus vēlāk, mēs varam atskatīties uz Viljamu Džeimsu un atrast daudzas tādas pašas daudzsološas iespējas.
NLP mēs jau esam izpētījuši daudzus iespējamos vadošo reprezentācijas sistēmu, submodalitātes, enkurošanas un hipnozes izmantošanas veidus. Džeimss atklāja Introspekcijas paņēmienu, lai atklātu un pārbaudītu šos modeļus. Tas ietver iekšējo attēlu apskati un rūpīgi domājot par to, ko cilvēks tur redz, lai atrastu to, kas patiešām darbojas. Un, iespējams, visdīvainākais no visiem viņa atklājumiem ir tas, ka mēs patiesībā neesam tie, par kuriem domājam, ka esam. Izmantojot to pašu introspekcijas stratēģiju, Krišnamurti saka: "Katrā no mums ir vesela pasaule, un, ja jūs zināt, kā skatīties un mācīties, tad ir durvis, un jūsu rokā ir atslēga. Neviens uz Zemes nevar dot jums šīs durvis vai šo atslēgu, lai tās atvērtu, izņemot jūs pats. ("Tu esi pasaule", 158. lpp.)