No melnbaltās fotogrāfijas uz mani vērīgi skatās meitene ar bantēm. Šī ir mana fotogrāfija. Kopš tā laika ir mainījies mans augums, svars, sejas vaibsti, intereses, zināšanas un paradumi. Pat molekulām visās ķermeņa šūnās izdevās vairākas reizes pilnībā mainīties. Un tomēr esmu pārliecināts, ka fotogrāfijā redzamā meitene ar bantēm un pieaugušā sieviete, kas fotogrāfiju tur rokās, ir viena un tā pati persona. Kā tas ir iespējams?
Šo mīklu filozofijā sauc par personības identitātes problēmu. Pirmo reizi to skaidri formulēja angļu filozofs Džons Loks. XNUMX gadsimtā, kad Loks rakstīja savus rakstus, tika uzskatīts, ka cilvēks ir “viela” — tā filozofi sauc to, kas var pastāvēt pats par sevi. Jautājums bija tikai par to, kāda veida viela tā ir - materiāla vai nemateriāla? Mirstīgs ķermenis vai nemirstīga dvēsele?
Lokam šķita, ka jautājums bija nepareizs. Ķermeņa matērija visu laiku mainās — kā tā var būt identitātes garantija? Dvēseli neviens nav redzējis un neredzēs — galu galā tā pēc definīcijas ir nemateriāla un nav piemērota zinātniskai izpētei. Kā mēs zinām, vai mūsu dvēsele ir tāda pati vai nē?
Lai palīdzētu lasītājam redzēt problēmu savādāk, Loks izveidoja stāstu.
Personības un rakstura iezīmes ir atkarīgas no smadzenēm. Viņa ievainojumi un slimības noved pie personīgo īpašību zaudēšanas.
Iedomājieties, ka kāds princis kādu dienu pamostas un pārsteigts atklāj, ka atrodas kurpnieka ķermenī. Ja princis ir saglabājis visas atmiņas un ieradumus no iepriekšējās dzīves pilī, kur viņu, iespējams, vairs neielaidīs, mēs viņu uzskatīsim par vienu un to pašu cilvēku, neskatoties uz notikušajām pārmaiņām.
Personiskā identitāte, pēc Loka domām, ir atmiņas un rakstura nepārtrauktība laika gaitā.
Kopš XNUMX gadsimta zinātne ir spērusi milzīgu soli uz priekšu. Tagad mēs zinām, ka personība un rakstura iezīmes ir atkarīgas no smadzenēm. Viņa traumas un slimības noved pie personīgo īpašību zaudēšanas, un tabletes un zāles, kas ietekmē smadzeņu darbību, ietekmē mūsu uztveri un uzvedību.
Vai tas nozīmē, ka personības identitātes problēma ir atrisināta? Cits angļu filozofs, mūsu laikabiedrs Dereks Parfits, tā nedomā. Viņš izdomāja citu stāstu.
Nav ļoti tāla nākotne. Zinātnieki ir izgudrojuši teleportāciju. Recepte ir vienkārša: sākumpunktā cilvēks ieiet kabīnē, kur skeneris ieraksta informāciju par katra viņa ķermeņa atoma stāvokli. Pēc skenēšanas ķermenis tiek iznīcināts. Tad šī informācija pa radio tiek pārraidīta uz uztveršanas kabīni, kur no improvizētiem materiāliem tiek samontēts tieši tāds pats korpuss. Ceļotājs jūt tikai to, ka iekļūst kajītē uz Zemes, uz sekundi zaudē samaņu un nāk pie prāta jau uz Marsa.
Sākumā cilvēki baidās teleportēties. Bet ir entuziasti, kas ir gatavi mēģināt. Ierodoties galamērķī, viņi katru reizi ziņo, ka ceļojums izdevies lieliski — tas ir daudz ērtāk un lētāk nekā tradicionālie kosmosa kuģi. Sabiedrībā iesakņojas uzskats, ka cilvēks ir tikai informācija.
Personiskā identitāte laika gaitā var nebūt tik svarīga — svarīgi ir tas, ka tas, ko mēs novērtējam un mīlam, joprojām pastāv.
Bet kādu dienu tas avarē. Kad Dereks Parfits nospiež pogu teleportera kabīnē, viņa ķermenis tiek pareizi noskenēts un informācija tiek nosūtīta uz Marsu. Taču pēc skenēšanas Parfita ķermenis netiek iznīcināts, bet paliek uz Zemes. No kajītes iznāk zemietis Parfīts un uzzina par nepatikšanām, kas ar viņu notika.
Parfit zemietim nav laika pierast pie domas, ka viņam ir dubultnieks, jo viņš saņem jaunas nepatīkamas ziņas - skenēšanas laikā tika bojāts viņa ķermenis. Viņam drīz jāmirst. Parfits zemietis ir šausmās. Ko viņam tas nozīmē, ka Marsietis Parfits paliek dzīvs!
Tomēr mums ir jārunā. Viņi dodas uz videozvanu, Marsietis Parfīts mierina Parfitu Zemieti, solot, ka viņš dzīvos savu dzīvi, kā abi plānojuši pagātnē, mīlēs savu sievu, audzinās bērnus un uzrakstīs grāmatu. Sarunas noslēgumā Zemietis Parfīts ir nedaudz mierināts, lai gan joprojām nevar saprast, kā viņš un šis cilvēks uz Marsa, pat ja ar viņu nekas neatšķiras, var būt viens un tas pats cilvēks?
Kāda ir šī stāsta morāle? Parfita filozofs, kurš to rakstīja, liek domāt, ka identitāte laika gaitā var nebūt tik svarīga — svarīgi ir tas, ka tas, ko mēs novērtējam un mīlam, joprojām pastāv. Lai ir kāds, kas audzina mūsu bērnus tā, kā mēs to vēlējāmies, un pabeidz mūsu grāmatu.
Materiālisma filozofi var secināt, ka cilvēka identitāte galu galā ir ķermeņa identitāte. Un personības informācijas teorijas piekritēji var secināt, ka galvenais ir drošības pasākumu ievērošana.
Man tuvāka ir materiālistu pozīcija, bet šeit, kā jau jebkurā filozofiskā strīdā, katrai no pozīcijām ir tiesības pastāvēt. Jo balstās uz to, par ko vēl nav panākta vienošanās. Un tas tomēr nevar atstāt mūs vienaldzīgus.