Dažkārt mēs nemaz nepamanām savas robežas, un reizēm, gluži otrādi, sāpīgi reaģējam uz mazāko to pārkāpumu. Kāpēc tas notiek? Un kas ir iekļauts mūsu personīgajā telpā?
Ir sajūta, ka mūsu sabiedrībā pastāv robežu problēma. Mēs neesam ļoti pieraduši viņus just un aizsargāt. Kāpēc, jūsuprāt, mums joprojām ir grūtības ar to?
Sofija Nartova-Bočavere: Patiešām, mūsu robežu kultūra joprojām ir diezgan vāja. Tam ir labi iemesli. Pirmkārt, vēsturiski. Es teiktu valsts tradīcijas. Mēs esam kolektīvisma valsts, katolicitātes jēdziens Krievijai vienmēr ir bijis ļoti svarīgs. Krievi, krievi vienmēr ir dalījuši savu dzīves telpu ar dažiem citiem cilvēkiem.
Vispārīgi runājot, viņiem nekad nebija savas privātās vietas, kur viņi būtu vieni paši ar sevi. Individuālo gatavību kaimiņattiecībām ar otru stiprināja valsts struktūra. Tā kā mēs dzīvojām slēgtā stāvoklī, ārējās robežas bija stingras, savukārt iekšējās bija absolūti caurspīdīgas. Tas noveda pie ļoti spēcīgas sociālo struktūru kontroles.
Pat tādi dziļi personiski lēmumi, kā, piemēram, šķirties vai nešķirties, bija jāapspriež un jā sankcionē no augšas.
Šī spēcīgā iejaukšanās personīgajā dzīvē ir padarījusi mūs pilnīgi nejutīgus pret robežām, kuras mēs paši un patvaļīgi nosakām. Tagad situācija ir mainījusies. No vienas puses, globalizācija: mēs visi ceļojam un vērojam citas kultūras. No otras puses, parādījās privātīpašums. Tāpēc robežu jautājums ir kļuvis ļoti aktuāls. Bet nav ne kultūras, ne līdzekļu, kā aizsargāt robežas, tās dažkārt paliek nedaudz neattīstītas, infantīlas vai pārlieku egoistiskas.
Jūs bieži lietojat tādu jēdzienu kā individuālā suverenitāte, kas uzreiz atgādina valsts suverenitāti. Ko jūs tajā ievietojat?
Kas attiecas uz paralēli starp valsti un indivīdu, tā ir pilnīgi piemērota. Gan spriedze starp cilvēkiem, gan konflikti starp valstīm rodas to pašu iemeslu dēļ. Gan valstij, gan cilvēkiem ir dažādi resursi. Tā varētu būt teritorija vai enerģija. Un cilvēkiem tā ir informācija, mīlestība, pieķeršanās, atzinība, slava… Mēs ar to visu pastāvīgi dalāmies, tāpēc mums ir jānosaka robežas.
Taču vārds «suverenitāte» nozīmē ne tikai nošķirtību, bet arī pašpārvaldi. Mēs ne tikai apliekam žogu apkārt savam dārzam, bet arī šajā dārzā kaut kas jāiestāda. Un tas, kas ir iekšā, mums ir jāapgūst, jāapdzīvo, jāpersonalizē. Tāpēc suverenitāte ir neatkarība, autonomija, pašpietiekamība, un vienlaikus tā ir arī pašregulācija, pilnība, saturs.
Jo, runājot par robežām, mēs vienmēr domājam, ka mēs kaut ko no kaut kā atdalām. Mēs nevaram atdalīt tukšumu no tukšuma.
Kādas ir galvenās suverenitātes sastāvdaļas?
Šeit es gribētu vērsties pie Viljama Džeimsa, pragmatisma pamatlicēja psiholoģijā, kurš teica, ka plašā nozīmē cilvēka personība ir visu to kopums, ko viņš var saukt par savējo. Ne tikai viņa fiziskās vai garīgās īpašības, bet arī viņa drēbes, māja, sieva, bērni, senči, draugi, reputācija un darbs, viņa īpašumi, zirgi, jahtas, galvaspilsētas.
Cilvēki patiešām identificē sevi, asociējas ar to, kas viņiem pieder. Un tas ir svarīgs punkts.
Jo atkarībā no personības uzbūves šīs vides daļas var būt pilnīgi atšķirīgas.
Ir cilvēks, kurš pilnībā identificē sevi ar savu ideju. Tāpēc vērtības ir arī daļa no personīgās telpas, kas tiek nostiprināta suverenitātes dēļ. Mēs, protams, varam tur aizvest savu ķermeni. Ir cilvēki, kuriem viņu pašu fiziskums ir supervērtība. Aizkustinoša, neērta poza, fizioloģisko paradumu pārkāpšana - tas viss viņiem ir ļoti svarīgi. Viņi cīnīsies, lai tas nenotiktu.
Vēl viena interesanta sastāvdaļa ir laiks. Ir skaidrs, ka mēs visi esam īslaicīgas, īslaicīgas būtnes. Lai ko mēs domātu vai justu, tas vienmēr notiek kādā laikā un telpā, bez tā mēs neeksistējam. Mēs varam viegli izjaukt cita cilvēka būtni, ja piespiežam viņu dzīvot citādi, nekā viņš. Turklāt mēs pastāvīgi atkal izmantojam rindu resursus.
Plašā nozīmē robežas ir noteikumi. Noteikumi var būt izrunāti, izteikti vai netieši. Mums šķiet, ka visi pārējie tāpat domā, tāpat jūt. Mēs esam pārsteigti, kad pēkšņi atklājam, ka tas tā nav. Bet kopumā cilvēki nav vienādi.
Vai, jūsuprāt, ir atšķirība suverenitātes izpratnē, robežu izpratnē starp vīriešiem un sievietēm?
Neapšaubāmi. Runājot vispārīgi par vīriešiem un sievietēm, mums ir mūsu iecienītākās personīgās telpas daļas. Un tas, kas vispirms piesaista uzmanību, ir pamatots ar lielu pētījumu apjomu: vīrieši kontrolē teritoriju, novērtē un mīl nekustamo īpašumu. Un sievietēm ir lielāka pieķeršanās «kustamajai mantai». Kā sievietes definē automašīnu? Ļoti sievišķīgi, manuprāt: mana mašīna ir mana lielā soma, tā ir daļa no manas mājas.
Bet ne vīrietim. Viņam ir pavisam citas asociācijas: tas ir īpašums, vēstījums par manu spēku un spēku. Tā tiešām ir. Smieklīgi, vācu psihologi reiz pierādīja, ka jo augstāka ir īpašnieka pašcieņa, jo mazāks ir motora tilpums viņa automašīnā.
Vīrieši ir konservatīvāki attiecībā uz režīma paradumiem
Sievietes ir elastīgākas būtnes, tāpēc mēs, no vienas puses, elastīgāk mainām režīma paradumus, no otras puses, neesam tik sāpīgi aizvainoti, ja kaut kas viņus mudina mainīties. Vīriešiem ir grūtāk. Tāpēc tas ir jāņem vērā. Ja šī funkcija tiek atpazīta, to var kontrolēt.
Kā reaģēt uz situācijām, kad jūtam, ka ir pārkāptas mūsu robežas? Piemēram, darbā vai ģimenē mēs jūtam, ka kāds ielaužas mūsu telpā, neņem vērā mūs, izdomā mūsu ieradumus un garšo pēc mums vai kaut ko uzspiež.
Absolūti veselīga reakcija ir sniegt atsauksmes. Šī ir godīga atbilde. Ja mēs “norijam” to, kas mūs satrauc, un nesniedzam atgriezenisko saiti, tad mēs uzvedamies ne pārāk godīgi, tādējādi veicinot šo nepareizo uzvedību. Sarunu biedrs var nenojaust, ka mums tas nepatīk.
Kopumā robežaizsardzības pasākumi var būt tieši vai netieši. Un šeit viss ir atkarīgs no sarunu biedra personīgās sarežģītības. Ja savā starpā sazinās pavisam mazi bērni vai cilvēki, kas ir vienkārši, infantili, tad viņiem visefektīvākā atbilde, iespējams, būs tieša atbilde, spoguļošana. Jūs novietojāt savu automašīnu manā stāvvietā — jā, tāpēc nākamreiz es savu novietošu tavējā. Tehniski tas palīdz.
Bet, ja jūs risinat stratēģiskas problēmas un iespēju daudzsološi sazināties ar šo personu, tas, protams, nav ļoti efektīvs.
Šeit ir lietderīgi izmantot netiešās aizstāvības metodes: mājienus, apzīmējumus, ironiju, savu domstarpību demonstrēšanu. Bet ne tajā valodā, kurā tika aizskarta mūsu telpa, bet gan mutiski, citā sfērā, caur noņemšanu, caur kontaktu ignorēšanu.
Mēs nedrīkstam aizmirst, ka robežas ne tikai atdala mūsu būtību no citiem, tās arī aizsargā citus cilvēkus no mums. Un nobriedušam cilvēkam tas ir ļoti svarīgi.
Kad Ortega y Gasset rakstīja par masu apziņu un par cilvēkiem, kurus viņš atšķirībā no aristokrātiem sauca par "masu cilvēkiem", viņš atzīmēja, ka aristokrāts ir pieradis ņemt vērā citus, neradīt citiem neērtības, bet dažos atstāt novārtā savu komfortu. atsevišķi gadījumi. Tā kā spēks neprasa pierādījumus, un nobriedis cilvēks var atstāt novārtā pat ievērojamas neērtības sev - viņa pašcieņa no tā nesabruks.
Bet, ja cilvēks sāpīgi aizstāv savas robežas, tad mums, psihologiem, arī tas liecina par šo robežu trauslumu. Šādi cilvēki biežāk kļūst par psihoterapeita klientiem, un psihoterapija viņiem patiešām var palīdzēt. Dažreiz tas, ko mēs domājam par ieviešanu, patiesībā ir kaut kas cits. Un dažreiz jūs pat varat to ignorēt. Kad mēs runājam par savu robežu noteikšanu, tas vienmēr ir jautājums par spēju izteikt savu “es gribu”, “man vajag”, “es gribu” un nostiprināt šo spēju ar paškontroles kultūras prasmēm.
Intervija ierakstīta žurnāla Psychologies un radio «Kultūra» kopprojektam «Statuss: attiecībās».