Galvenā planētas filmu industrija – Holivuda – pamazām pāriet uz datoriem, lai novērstu apgalvojumus par neētisku izturēšanos pret dzīvniekiem un vienkāršotu viņu dzīvi.
Holivudā ir sena un sarežģīta cietsirdības un ne pārāk izturēšanās pret dzīvniekiem vēsture... Par vienu no pirmajiem nepatīkamajiem stāstiem ar “mūsu mazākajiem brāļiem” kinoteātrī var uzskatīt kaskadieru ainu filmā “” 1939. gadā ar tā laika superzvaigzni. , kurā kovbojs zirgos it kā lec bezdibenī. Pats “kovbojs” netika ievainots, taču, lai nofilmētu šo ainu, zirgiem tika aizsietas acis un... tiešām spiesti nolēkt no augstas klints. Zirgs salauza mugurkaulu un tika nošauts. Šķiet, ka mūsdienās tik mežonīgums nav iespējams, bet ne viss ir tik vienkārši…
Amerikas Humānas izturēšanās pret dzīvniekiem (AHA) izveide 1980. gados ļāva beigu un sākuma titriem pievienot nomierinošu rindiņu “Šīs filmas veidošanā neviens dzīvnieks netika nodarīts kaitējums”. Bet patiesībā daži novērotāji atzīmē, ka šīs organizācijas izveide dažkārt ir tikai fronte necilvēcīgai attieksmei pret dzīvniekiem, jo. nozīmē vairākus nopietnus atbildības ierobežojumus, pat ja dzīvnieks nomira filmēšanas laukumā! Vienošanās starp Holivudas bosiem un ANA faktiski paredzēja, ka filmēšanas laukumā jābūt tikai vienam šīs organizācijas pārstāvim – “par to” ANA deva tiesības ielikt smuku rindiņu kredītos! Un vai vientuļajam vērotājam izdevās sekot līdzi filmēšanas procesam, un ko viņš darīja, “pasniedza” filmēšanas laukumā, un kādas attiecības ar dzīvniekiem atbilst “cilvēka” definīcijai – to zina tikai ANA. Nav grūti uzminēt, kāda varētu būt ļaunprātīga rīcība – un dažkārt arī bija! (skat. zemāk) – uz tik maza un vientuļa “revidenta” sirdsapziņas.
Mūsdienās dzīvnieki nemirst kameras priekšā, kā tas notika Džesijā Džeimsā — ANA tam seko līdzi. Papildus tam, patiesībā, nekas vairāk. Kā ANA pēc 27 dzīvnieku nāves filmas “Hobits” uzņemšanas laukumā Holivudas preses žurnālistiem noskaidroja, skaistais formulējums “Šīs filmas filmēšanas laikā dzīvniekam netika nodarīts kaitējums”, jo. patiesībā nekas nav garantēts. Tas nozīmē tikai to, ka dzīvnieki necieta un nenomira, kamēr kinokamera tos filmēja! Ir vēl kāds ierobežojums – dzīvnieki var nomirt filmēšanas grupas nolaidības dēļ, netīši – un arī šajā gadījumā netiek noņemts skaists sauklis filmas beigās. Tādējādi šī organizācija netieši atzina, ka daudzas Holivudas filmas, kuras “pārbaudīja un apstiprināja” ANA, tika filmētas ar dzīvniekiem, kas mirst. Tomēr tas jau ir publiski pieejams.
Tā, piemēram, 2003. gadā pēc četru dienu ilgas filmas “” filmēšanas brīvā dabā krastā bija daudz beigtu zivju un astoņkāju. ANA pārstāvji vienkārši atteicās publiski komentēt šo notikumu.
Bērnu filmas par dzīvniekiem “” (2006) uzņemšanas laukumā gāja bojā divi zirgi. Advokāta Boba Ferbera mēģinājums privāti izmeklēt šo incidentu. Zirgiem nepaveicās arī HBO televīzijas seriāla “” (2012) uzņemšanas laukumā – pēc 4 zirgiem filmēšanas laukumā un ārpus tā (noslēpumains stāsts) un sekojošajām sūdzībām (tostarp no), otrā sezona tika atcelta.
2006. gadā Disnejs filmēja aizkustinošu un daudzu ģimenes iemīļotu filmu par suņu uzticību “” ar superzvaigzni Polu Vokeru. Ne visi zina, ka viens no filmēšanas laukumā esošajiem suņiem tika nežēlīgi spārdīts. Reaģējot uz cilvēktiesību aktīvistu reakciju, ANA norādīja, ka dresētājs šādi esot nodalījis kaujas suņus, un nosaukumi filmā nav jāmaina.
2011. gada komēdijas “” uzņemšanas laukumā nomira žirafe (neskatoties uz ANA pārstāvja klātbūtni). Un filmas “” (2011) uzņemšanas laukumā treneri pārspēja … kurš vēl? – zilonis (tomēr filmas režija to noliedz). Tādējādi ne visas bērnu filmas ir vienlīdz ētiskas.
Kā izrādījās, veidojot populāro filmu “” (2012) – viņi arī nežēlīgi izturējās pret dzīvniekiem! Tostarp paviljona apšaudē baseinā tīģeris gandrīz noslīka. Daži cilvēki domā, ka tīģeris šajā filmā ir pilnīgi “digitāls” produkts, datoranimācijas varonis, taču tas tā nav. Dažās epizodēs tika filmēts īsts apmācīts tīģeris, vārdā King. ANA darbiniece Džīna Džonsone par apkaunojošo lietu ar tīģeri, kad filmēšanas grupas neuzmanības dēļ tīģeris gandrīz noslīka, brīnumainā kārtā viņu izdevās izglābt – taču viņa par to informējusi nevis priekšniekus, nevis varas iestādes, bet savu draugu. personīgā e-pastā. "Nestāstiet par to nevienam, man bija grūti nospiest šo lietu!" Šīs privātās vēstules beigās ar lielajiem burtiem rakstīja ANA cilvēktiesību novērotājs. Vēstule kļuva par sabiedrības apskates objektu pēc tam, kad no filmēšanas tika nopludināta informācija. Tālākās izmeklēšanas rezultātā noskaidrojās, ka novērotājai bija romāns ar šīs filmas līdera galveno pārstāvi – tāpēc viņa uz šo gadījumu (un, kas zina, varbūt arī citiem) pievēra acis. Un galu galā pat netika izteikta atvainošanās "bērniem un vecākiem", un filmas titros lepni teikts, ka "nevienam dzīvniekam nav nodarīts kaitējums". “Pī dzīve” saviem radītājiem atnesa 609 miljonus dolāru un saņēma 4 “Oskarus”. Daudzi skatītāji joprojām kopumā ir pārliecināti, ka tīģeris vai pat visi dzīvnieki filmā ir XNUMX% datorgrafikas.
Vēlāk neētiskā izturēšanās pret dzīvniekiem filmas Life of Pi uzņemšanas laukumā guva otro elpu, kad internetā tika nopludināts kadrs, kurā tīģeri brutāli piekāva tas pats dresētājs, kurš nodrošināja savu tīģeri filmai Life of Pi. Treneris, kurš, reaģējot uz sekojošo skandālu, stāstīja, ka ar pātagu esot sitis nevis pašu tīģeri, bet gan zemi sev priekšā. Tajā pašā laikā ierakstā skaidri redzams, kā viņš, ar pātagu atkal un atkal noklikšķinot uz muguras guļošajam tīģerim, dzirdams kā īsts sadists: “Man patīk sist pa seju. Un uz ķepām... Kad viņš uzliek ķepas uz akmens, un es viņam situ – tas ir skaisti. Jo sāp vēl vairāk,” un tā tālāk. (Ieraksts ir tagad, bet nav ieteicams skatīties iespaidu!).
Ne visi zina, ka filmēšanas laukumā vēl viena megablockbuster – pirmā triloģijas filma “” pēc JRR Tolkīna grāmatas motīviem – vienā notikumā, kad filmēšanas grupa bija dīkā: poniji, aitas, kazas. Daži no viņiem nomira no dehidratācijas, citi noslīka ūdens ierakumos. Dzīvnieku apmācība notika fermā Jaunzēlandē, kur nebija nodrošināts ANA novērotājs. Turklāt, kad pats filmas galvenais treneris (Džons Smits) mēģināja izmeklēt šīs viņam nepatīkamās traģēdijas cēloņus, sazinoties ar ANA, viņam tika atteikts, piebilstot, ka pierādījumu trūkuma dēļ viņš joprojām neko nevar pierādīt. Tikai pēc tam, kad Smits ziņoja, ka viņš ar savām rokām apglabājis mirušos dzīvniekus netālu no šīs fermas, un bija gatavs personīgi norādīt policijai viņu skeletu atrašanās vietu, ANA mainīja ierasto "... dzīvnieki netika nodarīti". šīs filmas kredīti citam, racionālam formulējumam – ka ainas ar lielu dzīvnieku piedalīšanos šajā filmā tika filmētas viņu pārstāvju uzraudzībā. Pat šis apgalvojums izrādās nepatiess…
Protams, ANA vismaz, bet viņi dara savu darbu. Tā, piemēram, filmējot neseno grāvēju “” (2011) ar amerikāņu superzvaigzni Metu Deimonu, pēc vairāku cilvēktiesību aktīvistu domām, pat pret bitēm izturējās ārkārtīgi ētiski un uzmanīgi. Bet tad dažiem rodas jautājumi par pašas šīs filmas idejas ētiku, kurā bagāti cilvēki ar iztēli... atver zoodārzu?! Vai tiešām nebija iespējams izdomāt kaut ko tādu, kas nebūtu saistīts ar dzīvnieku turēšanu būros peļņas nolūkos? daudzi Rietumu vegāni komentē. Galu galā, kā saprot ikviens pieaugušais, zoodārzs ir tālu no ideāla biznesa attiecībā uz ētisku attieksmi pret dzīvniekiem…. Vārdu sakot – kaut kāds dīvains “amerikāņu sapnis” starp filmas autoriem, atzīmē daži apzināti skatītāji.
Par laimi, filmas ar dzīvniekiem tiek uzņemtas ... bez dzīvnieku līdzdalības! Datorā. Pēc lielāko režisoru domām, piemēram, kurš filmā “” (2009) atrisināja problēmu ar dzīvnieku apšaudes, izmantojot datorgrafiku. Šajā filmā ne tikai "netika nodarīts kaitējums dzīvniekam", bet pat nepiedalījās filmēšanā... Scenārijs bija gatavs jau 1990. gadu vidū, bet Kamerons gaidīja datortehnoloģiju attīstību, lai pilnībā īstenotu liela mēroga ainas. izgatavots datorā. Rezultātā filmas veidošanai tika izmantota jaudīga superdatoru ferma aptuveni kilometra platībā ar 35.000 200 procesoru, kuras vairākas kopas tika iekļautas 900 pasaules jaudīgāko datoru skaitā. filmēšana. Vairāk nekā 17 cilvēku visā pasaulē strādāja pie filmas datoranimācijas. Katra filmas minūte avotā “sver” vairāk nekā 171 gigabaitus diska vietas – tas ir ar režisora griezuma garumu 300 minūte (!). Un vispār šaušana maksāja aptuveni XNUMX miljonus dolāru. Taču, kā zināms, “Avatars”, maigi izsakoties, atmaksājās – kļūstot par visu laiku ienesīgāko filmu visā pasaulē. Un tas ir arī ētiskas attieksmes pret dzīvniekiem triumfs!
Nesenā filma “” (2016) atkal, pēc novērotāju domām, datoranimāciju pacēla jaunā līmenī, kad ir iespējams panākt vai nu pilnīgu reālismu – vai glītu “multenīti” – vairs ne tehnisko iespēju dēļ, bet pēc vēlēšanās. no direktora. Džungļu grāmatā pat bērns var redzēt, cik lielu progresu animācija ir panākusi 7 gadu laikā kopš filmas Avatar izdošanas.
Skaidrs, ka no datorgrafikas izmantošanas vislielāko labumu gūst savvaļas dzīvnieki = galu galā viņi pieder pie dabas, nevis filmēšanas laukumā! Bet, strādājot ar datorgrafiku, priecīgs ir režisors, kurš necieš ar savām lēnprātīgajām palātām. Reizēm problēma, kā pieradināt pat pieradinātu dzīvnieku darīt to, kas vajadzīgs pēc scenārija, režisoru burtiski tracina. Tātad, filmas “” (2009) režisors Skype Džonss uzņēma… īsfilmu par to, kā viņš veltīgi mēģināja likt sunim uz filmētās riešanas skrienot! Suns darīja jebko, izņemot to, ko gribēja režisors: skrēja, bet nereja, vai skrēja – un tad rieja, vai rēca, bet neskrēja…. un tā tālāk, bezgalīgi! Īsfilma par režisora mokām saņēma eksistenciālisma nosaukumu “Absurda neiespējamība likt suni rej skrienot” un.
Tātad drīz dzīvnieki paliks vieni, un animatoriem tiks radītas jaunas darba vietas? Jā, tiešām, daudzās filmās “par dzīvniekiem” tiek aktīvi izmantota datorgrafika, piemēram, sākot ar Stīvena Spīlberga filmu “” (2001), kas nebūtu iespējams bez datora “apakšstudijām”.
Un par salīdzinoši jauno slavenā režisora Darena Aronofska episko grāvēju “” (2014) viņi joko, ka tajā Noass nav izglābis nevienu dzīvnieku – šķirstā “ielādēta” tikai datorgrafika. Ekscentrisks režisors, ka nē, bildē redzamais baložu pāris un viens krauklis bija īsti. Turklāt viņš nevērīgajai publikai norādīja, ka filmā nav redzams neviens īsts savvaļas dzīvnieks – kādu vēl var atrast, piemēram, Āfrikā! Patiešām, filmas cienītāji apstiprina, ka pēc Aronovska lūguma datorspeciālisti nedaudz “rediģēja” būtnes, kuras Noa glābj – radot jauna veida neesošus dzīvniekus. Vai mēģināt spēlēt dievu? Vai arī jauns ētiskas attieksmes pret dzīvniekiem līmenis? Kas zina.
Ir vēl viens moments: daudzi cilvēki ievēro, ka līdz ar dzīvnieku aizstāšanu ar multfilmu lielo acu “garfieldiem” no filmām... aiziet kāds īpašs šarms, aiziet dzīve. Tāpēc žēl, ka Holivuda biežāk vienkārši nespēj 100% ētiski izturēties pret dzīvniekiem – tāpat kā pret cilvēkiem! Skumjas par dzīvu četrkājaino aktieru pakāpenisko aiziešanu no kinoteātra labi izteica Džūlija Totmane: britu kompānijas Birds and Animals UK galvenā trenere, kas strādāja pie Harija Potera seriāla filmām un nesenā grāvēja “” ( 2015), teica, ka, aizstājot dzīvniekus ar ar roku zīmētiem varoņiem, "no filmām izzudīs maģija: galu galā jūs varat atšķirt, kur ir īstā un kur viltota".