Garīgā veselība kā dinamiska individualitātes īpašība

Mums ir svarīgi arī izmantot pašu garīgās (nevis garīgās, personīgās, psiholoģiskās utt.) veselības jēdzienu. Mēs piekrītam autoriem, kuri uzskata, ka jēdziena «dvēsele» izslēgšana no psiholoģijas zinātnes valodas traucē izprast cilvēka garīgās dzīves integritāti, un kuri uz to atsaucas savos darbos (BS Bratus, FE Vasiļuks, VP Zinčenko , TA Florenskaja un citi). Tieši dvēseles kā cilvēka iekšējās pasaules stāvoklis ir rādītājs un nosacījums viņa spējai novērst un pārvarēt ārējos un iekšējos konfliktus, attīstīt individualitāti un izpausties to dažādās kultūras formās.

Mūsu piedāvātā pieeja garīgās veselības izpratnei nedaudz atšķiras no psiholoģiskajā literatūrā piedāvātajām. Parasti autori, kas raksta par šo tēmu, uzskaita tās personības īpašības, kas palīdz viņai tikt galā ar dzīves grūtībām un izjust subjektīvo labklājību.

Viens no šai problēmai veltītajiem darbiem bija M. Jagodas grāmata "Mūsdienu pozitīvās garīgās veselības koncepcijas" [21]. Kritērijus, kas tika izmantoti Rietumu zinātniskajā literatūrā garīgi vesela cilvēka raksturošanai, Yagoda klasificēja pēc deviņiem galvenajiem kritērijiem: 1) psihisku traucējumu neesamība; 2) normalitāte; 3) dažādi psiholoģiskās labklājības stāvokļi (piemēram, «laime»); 4) individuālā autonomija; 5) prasme ietekmēt vidi; 6) «pareiza» realitātes uztvere; 7) noteiktas attieksmes pret sevi; 8) izaugsme, attīstība un pašaktualizācija; 9) indivīda integritāte. Vienlaikus viņa uzsvēra, ka jēdziena “pozitīvā garīgā veselība” semantiskais saturs ir atkarīgs no mērķa, ar kuru saskaras tā lietotājs.

Pati Yagoda nosauca piecas garīgi veselu cilvēku pazīmes: spēja pārvaldīt savu laiku; viņiem nozīmīgu sociālo attiecību klātbūtne; spēja efektīvi sadarboties ar citiem; augsts pašvērtējums; sakārtota darbība. Pētot cilvēkus, kuri ir zaudējuši darbu, Yagoda atklāja, ka viņi piedzīvo psiholoģisku ciešanu tieši tāpēc, ka viņi zaudē daudzas no šīm īpašībām, nevis tikai tāpēc, ka zaudē savu materiālo labklājību.

Līdzīgus garīgās veselības pazīmju sarakstus atrodam dažādu autoru darbos. G. Allporta koncepcijā ir analizēta atšķirība starp veselīgu un neirotisku personību. Veselai personībai, pēc Allporta domām, ir motīvi, kurus izraisa nevis pagātne, bet tagadne, apzināti un unikāli. Olports šādu cilvēku nosauca par nobriedušu un izcēla sešas viņai raksturīgās iezīmes: “es sajūtas paplašināšana”, kas nozīmē autentisku līdzdalību viņai nozīmīgās darbības jomās; siltums attiecībā pret citiem, spēja līdzjūtībai, dziļa mīlestība un draudzība; emocionālā drošība, spēja pieņemt un tikt galā ar savu pieredzi, vilšanās tolerance; reālistiska priekšmetu, cilvēku un situāciju uztvere, spēja iedziļināties darbā un spēja risināt problēmas; laba sevis izzināšana un ar to saistīta humora izjūta; "vienotās dzīves filozofijas" klātbūtne, skaidrs priekšstats par savas kā unikāla cilvēka dzīves mērķi un atbilstošiem pienākumiem [14, lpp. 335-351].

A. Maslovam psihiski vesels cilvēks ir tas, kurš ir sapratis dabai piemītošo pašaktualizācijas nepieciešamību. Lūk, īpašības, ko viņš piedēvē šādiem cilvēkiem: efektīva realitātes uztvere; atvērtība pieredzei; indivīda integritāte; spontanitāte; autonomija, neatkarība; radošums; demokrātiskā rakstura struktūra utt. Maslovs uzskata, ka pašaktualizējošo cilvēku vissvarīgākā īpašība ir tā, ka viņi visi ir iesaistīti kaut kādā viņiem ļoti vērtīgā biznesā, veidojot viņu aicinājumu. Vēl vienu veselīgas personības pazīmi Maslovs ievieto raksta nosaukumā “Veselība kā izeja no vides”, kur viņš norāda: “Mums ir jāsper solis pretī … skaidrai izpratnei par transcendenci attiecībā uz vidi, neatkarību no tai, spēja pretoties tai, cīnīties ar to, atstāt novārtā vai novērsties no tās, pamest to vai pielāgoties tai [22, lpp. 2]. Maslovs iekšējo atsvešināšanos no pašaktualizētas personības kultūras skaidro ar to, ka apkārtējā kultūra parasti ir mazāk veselīga nekā vesela personība [11, p. 248].

Racionāli emocionāli biheiviorālās psihoterapijas modeļa autors A. Eliss izvirza šādus psiholoģiskās veselības kritērijus: savu interešu ievērošana; sociālā interese; pašpārvalde; augsta tolerance pret vilšanos; elastība; nenoteiktības pieņemšana; nodošanās radošiem meklējumiem; zinātniskā domāšana; sevis pieņemšana; riskantums; aizkavēts hedonisms; distopija; atbildība par saviem emocionālajiem traucējumiem [17, lpp. 38-40].

Prezentētie garīgi veselīga cilvēka īpašību kopumi (tāpat kā vairums citu šeit neminēto, ieskaitot sadzīves psihologu darbos esošos) atspoguļo uzdevumus, ko risina to autori: garīgo distresu cēloņu identificēšana, teorētiskie pamati un praktiskie ieteikumi psiholoģiskai attīstībai. palīdzība attīstīto Rietumu valstu iedzīvotājiem. Šādos sarakstos iekļautajām zīmēm ir izteikta sociāli kulturāla specifika. Tie ļauj saglabāt garīgo veselību cilvēkam, kurš pieder mūsdienu Rietumu kultūrai, kuras pamatā ir protestantu vērtības (aktivitāte, racionalitāte, individuālisms, atbildība, centība, veiksme), un kurš ir pārņēmis Eiropas humānisma tradīcijas vērtības. indivīda pašvērtība, viņa tiesības uz laimi, brīvību, attīstību, radošumu). Var piekrist, ka spontanitāte, unikalitāte, izteiksmīgums, radošums, autonomija, spēja uz emocionālu tuvību un citas izcilas īpašības mūsdienu kultūras apstākļos patiešām raksturo garīgi veselu cilvēku. Bet vai, piemēram, var teikt, ka tur, kur par galvenajiem tikumiem tika uzskatīta pazemība, stingra morāles normu un etiķetes ievērošana, tradicionālo modeļu ievērošana un bezierunu paklausība autoritātei, garīgi vesela cilvēka īpašību saraksts būs tāds pats. ? Acīmredzot nē.

Jāpiebilst, ka kultūras antropologi bieži sev jautāja, kādas ir garīgi vesela cilvēka veidošanās pazīmes un nosacījumi tradicionālajās kultūrās. M. Mīda par to ieinteresējās un savu atbildi izklāstīja grāmatā Growing Up in Samoa. Viņa parādīja, ka šīs salas iedzīvotājiem nav smagu garīgu ciešanu, kas saglabājās līdz 1920. gadsimta 12. gadiem. tradicionālā dzīvesveida pazīmes, jo īpaši tāpēc, ka viņiem ir maza nozīme gan citu cilvēku, gan viņu pašu individuālajām īpašībām. Samoa kultūra nepraktizēja cilvēku salīdzināšanu savā starpā, nebija pieņemts analizēt uzvedības motīvus, netika veicinātas spēcīgas emocionālas pieķeršanās un izpausmes. Mīds galveno iemeslu lielajam neirožu skaitam Eiropas kultūrā (arī amerikāņu) saskatīja tajā, ka tā ir ļoti individualizēta, jūtas pret citiem cilvēkiem ir personificētas un emocionāli piesātinātas [142, lpp. 171-XNUMX].

Man jāsaka, ka daži psihologi atzina dažādu garīgās veselības uzturēšanas modeļu potenciālu. Tātad E. Fromms cilvēka garīgās veselības saglabāšanu saista ar spēju gūt apmierinājumu vairākām vajadzībām: sociālajās attiecībās ar cilvēkiem; radošumā; sakņotībā; identitātē; intelektuālajā orientācijā un emocionāli iekrāsotajā vērtību sistēmā. Viņš atzīmē, ka dažādas kultūras nodrošina dažādus veidus, kā apmierināt šīs vajadzības. Tādējādi primitīva klana pārstāvis savu identitāti varēja paust tikai caur piederību klanam; viduslaikos indivīds tika identificēts ar viņa sociālo lomu feodālajā hierarhijā [20, p. 151-164].

K. Hornijs izrādīja būtisku interesi par garīgās veselības pazīmju kultūras determinisma problēmu. Tiek ņemts vērā kultūras antropologu labi zināms un pamatots fakts, ka cilvēka vērtējums par garīgi veselu vai neveselīgu ir atkarīgs no vienā vai otrā kultūrā pieņemtajiem standartiem: uzvedības, domām un jūtām, kas vienā tiek uzskatītas par absolūti normālām. kultūra tiek uzskatīta par patoloģijas pazīmi citā. Tomēr mēs uzskatām, ka īpaši vērtīgs ir Hornija mēģinājums atrast garīgās veselības vai sliktas veselības pazīmes, kas ir universālas dažādās kultūrās. Viņa ierosina trīs garīgās veselības zuduma pazīmes: reakcijas stingrība (to saprot kā elastības trūkumu, reaģējot uz konkrētiem apstākļiem); plaisa starp cilvēka iespējām un to izmantošanu; iekšējās trauksmes un psiholoģiskās aizsardzības mehānismu klātbūtne. Turklāt pati kultūra var noteikt noteiktas uzvedības un attieksmes formas, kas padara cilvēku vairāk vai mazāk stingru, neproduktīvu, nemierīgu. Tajā pašā laikā tas atbalsta cilvēku, apstiprinot šīs uzvedības un attieksmes formas kā vispārpieņemtas un sniedzot viņam metodes, kā atbrīvoties no bailēm [16, lpp. 21].

Darbos K.-G. Jung, mēs atrodam aprakstu par diviem veidiem, kā iegūt garīgo veselību. Pirmais ir individuācijas ceļš, kas paredz, ka cilvēks patstāvīgi veic pārpasaulīgu funkciju, uzdrošinās ienirt savas dvēseles dziļumos un integrēt aktualizēto pieredzi no kolektīvās bezapziņas sfēras ar savām apziņas attieksmēm. Otrais ir pakļaušanās konvencijām: dažāda veida sociālajām institūcijām — morālām, sociālajām, politiskajām, reliģiskajām. Jungs uzsvēra, ka pakļaušanās konvencijām ir dabiska sabiedrībai, kurā valda grupas dzīve, un katra cilvēka kā indivīda pašapziņa nav attīstīta. Tā kā individuācijas ceļš ir sarežģīts un pretrunīgs, daudzi cilvēki joprojām izvēlas konvenciju paklausības ceļu. Taču mūsdienu apstākļos sekošana sociālajiem stereotipiem rada potenciālu apdraudējumu gan cilvēka iekšējai pasaulei, gan viņa spējām pielāgoties [18; deviņpadsmit].

Tātad mēs esam redzējuši, ka tajos darbos, kuros autori ņem vērā kultūras kontekstu daudzveidību, garīgās veselības kritēriji ir vispārīgāki nekā tad, ja šis konteksts ir izņemts no iekavām.

Kāda ir vispārējā loģika, kas ļautu ņemt vērā kultūras ietekmi uz cilvēka garīgo veselību? Atbildot uz šo jautājumu, mēs, sekojot K. Hornijam, mēģinājām vispirms atrast vispārīgākos garīgās veselības kritērijus. Nosakot šos kritērijus, ir iespējams izpētīt, kā (pateicoties kādām psiholoģiskajām īpašībām un kādiem kultūras uzvedības modeļiem) cilvēks var uzturēt savu garīgo veselību dažādu kultūru, tai skaitā mūsdienu kultūras, apstākļos. Daži mūsu darba rezultāti šajā virzienā tika prezentēti iepriekš [3; 4; 5; 6; 7 un citi]. Šeit mēs tos īsi formulēsim.

Mūsu piedāvātā garīgās veselības koncepcija ir balstīta uz izpratni par cilvēku kā kompleksu pašattīstošu sistēmu, kas nozīmē viņa vēlmi pēc noteiktiem mērķiem un pielāgošanos vides apstākļiem (ieskaitot mijiedarbību ar ārpasauli un iekšējās sevis īstenošanu). regulējums).

Mēs pieņemam četrus vispārīgus kritērijus jeb garīgās veselības rādītājus: 1) jēgpilnu dzīves mērķu esamību; 2) darbības atbilstība sociāli kultūras prasībām un dabiskajai videi; 3) subjektīvās labklājības pieredze; 4) labvēlīga prognoze.

Pirmais kritērijs — jēgu veidojošu dzīves mērķu esamība — liek domāt, ka, lai saglabātu cilvēka garīgo veselību, svarīgi, lai mērķi, kas virza viņa darbību, viņam būtu subjektīvi nozīmīgi, ar nozīmi. Ja runa ir par fizisko izdzīvošanu, darbības, kurām ir bioloģiska nozīme, iegūst subjektīvu nozīmi. Bet ne mazāk svarīga personai ir viņa darbības personīgās nozīmes subjektīvā pieredze. Dzīves jēgas zaudēšana, kā parādīts V. Frankla darbos, noved pie eksistenciālas vilšanās un logoneirozes stāvokļa.

Otrs kritērijs ir aktivitātes atbilstība sociāli kultūras prasībām un dabiskajai videi. Tā pamatā ir cilvēka nepieciešamība pielāgoties dabiskajiem un sociālajiem dzīves apstākļiem. Garīgi vesela cilvēka reakcijas uz dzīves apstākļiem ir adekvātas, tas ir, saglabā adaptīvo (sakārtoto un produktīvo) raksturu un ir bioloģiski un sociāli lietderīgas [13, p. 297].

Trešais kritērijs ir subjektīvās labklājības pieredze. Šo iekšējās harmonijas stāvokli, ko aprakstīja senie filozofi, Demokrits sauca par "labu gara stāvokli". Mūsdienu psiholoģijā to visbiežāk dēvē par laimi (labsajūtu). Pretējais stāvoklis tiek uzskatīts par iekšēju disharmoniju, kas izriet no indivīda vēlmju, spēju un sasniegumu neatbilstības.

Pie ceturtā kritērija — labvēlīgas prognozes — pakavēsimies sīkāk, jo šis garīgās veselības rādītājs literatūrā nav guvis pietiekamu atspoguļojumu. Tas raksturo cilvēka spēju saglabāt aktivitātes adekvātumu un subjektīvās labklājības pieredzi plašā laika perspektīvā. Šis kritērijs ļauj atšķirt no patiesi produktīviem lēmumiem tos, kas nodrošina apmierinošu cilvēka stāvokli šobrīd, bet ir pilni ar negatīvām sekām nākotnē. Analogs ir ķermeņa "pamudināšana" ar dažādu stimulantu palīdzību. Situācijas aktivitātes palielināšanās var izraisīt paaugstinātu funkcionēšanas un labklājības līmeni. Taču nākotnē neizbēgama ir organisma spēju izsīkšana un līdz ar to arī kaitīgo faktoru pretestības samazināšanās un veselības pasliktināšanās. Labvēlīgas prognozes kritērijs ļauj izprast aizsardzības mehānismu lomas negatīvo vērtējumu salīdzinājumā ar pārvarēšanas uzvedības metodēm. Aizsardzības mehānismi ir bīstami, jo tie rada labklājību ar pašapmānu. Tas var būt salīdzinoši noderīgs, ja pasargā psihi no pārāk sāpīgiem pārdzīvojumiem, bet var būt arī kaitīgs, ja aizver cilvēkam tālākas pilnvērtīgas attīstības perspektīvu.

Garīgā veselība mūsu interpretācijā ir dimensiju īpašība. Tas ir, mēs varam runāt par vienu vai otru garīgās veselības līmeni nepārtraukti no absolūtas veselības līdz pilnīgai tās zaudēšanai. Kopējo garīgās veselības līmeni nosaka katra augstākminētā rādītāja līmenis. Tie var būt vairāk vai mazāk konsekventi. Neatbilstības piemērs ir gadījumi, kad cilvēks izrāda adekvātu uzvedību, bet tajā pašā laikā piedzīvo visdziļāko iekšējo konfliktu.

Uzskaitītie garīgās veselības kritēriji, mūsuprāt, ir universāli. Cilvēkiem, kas dzīvo dažādās kultūrās, lai saglabātu savu garīgo veselību, ir jāizvirza jēgpilni dzīves mērķi, jārīkojas atbilstoši dabiskās un sociāli kulturālās vides prasībām, jāuztur iekšējais līdzsvars un jāņem vērā termiņa perspektīva. Taču tajā pašā laikā dažādu kultūru specifika jo īpaši ir īpašu apstākļu radīšana, lai tajās dzīvojošie varētu atbilst šiem kritērijiem. Nosacīti varam atšķirt divu veidu kultūras: tās, kurās cilvēku domas, jūtas un darbības regulē tradīcijas, un tās, kurās tās lielā mērā ir cilvēka paša intelektuālās, emocionālās un fiziskās aktivitātes rezultāts.

Pirmā tipa (nosacīti “tradicionālās”) kultūrās cilvēks kopš dzimšanas saņēma programmu visai dzīvei. Tas ietvēra viņa sociālajam statusam, dzimumam, vecumam atbilstošus mērķus; noteikumi, kas regulē viņa attiecības ar cilvēkiem; pielāgošanās dabas apstākļiem veidi; idejas par to, kādai jābūt garīgajai labklājībai un kā to var sasniegt. Kultūras priekšraksti bija savstarpēji saskaņoti, reliģijas un sociālo institūciju sankcionēti, psiholoģiski pamatoti. Paklausība tiem nodrošināja cilvēka spēju saglabāt savu garīgo veselību.

Principiāli atšķirīga situācija veidojas sabiedrībā, kurā ir būtiski novājināta iekšējo pasauli un cilvēka uzvedību regulējošo normu ietekme. E. Durkheims šādu sabiedrības stāvokli raksturoja kā anomiju un parādīja tā bīstamību cilvēku labklājībai un uzvedībai. XNUMX. gadu otrās puses un XNUMX gadu pirmās desmitgades sociologu darbos! in. (O. Toffler, Z. Beck, E. Bauman, P. Štompka u.c.) parādīts, ka mūsdienu Rietumu cilvēka dzīvē notiekošās straujās pārmaiņas, nenoteiktības un risku pieaugums rada pastiprinātas grūtības indivīda pašidentifikācija un adaptācija, kas izpaužas pārdzīvojumā «šoks no nākotnes», «kultūras trauma» un tamlīdzīgi negatīvi stāvokļi.

Acīmredzami, ka garīgās veselības saglabāšana mūsdienu sabiedrības apstākļos nozīmē atšķirīgu stratēģiju nekā tradicionālā sabiedrībā: nevis pakļaušanos «konvencijām» (K.-G. Jungs), bet gan aktīvai, patstāvīgai vairāku problēmu risināšanai. problēmas. Mēs norādījām šos uzdevumus kā psihohigiēniskus.

Starp plašo psihohigiēnas uzdevumu klāstu mēs izšķiram trīs veidus: mērķu izvirzīšanas un darbības, kas vērstas uz nozīmīgu mērķu sasniegšanu; pielāgošanās kultūras, sociālajai un dabiskajai videi; pašregulācija.

Ikdienā šīs problēmas, kā likums, tiek atrisinātas nerefleksīvi. Īpaša uzmanība tiem nepieciešama sarežģītās situācijās, piemēram, "kritiskos dzīves notikumos", kas prasa pārstrukturēt cilvēka attiecības ar ārpasauli. Šajos gadījumos ir nepieciešams iekšējs darbs, lai labotu dzīves mērķus; mijiedarbības ar kultūras, sociālo un dabas vidi optimizācija; pašregulācijas līmeņa paaugstināšana.

Tieši cilvēka spēja atrisināt šīs problēmas un tādējādi produktīvi pārvarēt kritiskos dzīves notikumus, no vienas puses, ir rādītājs, no otras puses garīgās veselības uzturēšanas un stiprināšanas nosacījums.

Katras šīs problēmas risinājums ietver specifiskāku problēmu formulēšanu un risināšanu. Tātad mērķu izvirzīšanas korekcija ir saistīta ar indivīda patieso dzinu, tieksmju un spēju identificēšanu; ar subjektīvās mērķu hierarhijas apzināšanos; ar dzīves prioritāšu noteikšanu; ar vairāk vai mazāk attālinātu skatījumu. Mūsdienu sabiedrībā daudzi apstākļi sarežģī šos procesus. Līdz ar to apkārtējo gaidas un prestiža apsvērumi nereti neļauj cilvēkam realizēt savas patiesās vēlmes un iespējas. Izmaiņas sociāli kulturālajā situācijā liek viņam būt elastīgam, atvērtam jaunām lietām savu dzīves mērķu noteikšanā. Visbeidzot, reālie dzīves apstākļi ne vienmēr sniedz indivīdam iespēju realizēt savas iekšējās tieksmes. Pēdējais īpaši raksturīgs nabadzīgām sabiedrībām, kur cilvēks ir spiests cīnīties par fizisko izdzīvošanu.

Mijiedarbības ar vidi (dabisko, sociālo, garīgo) optimizācija var notikt gan kā aktīva ārējās pasaules transformācija, gan kā apzināta virzība uz citu vidi (klimata, sociālās, etnokulturālās vides u.c. maiņa). Efektīvai darbībai, lai pārveidotu ārējo realitāti, ir nepieciešami attīstīti garīgie procesi, galvenokārt intelektuālie, kā arī atbilstošas ​​zināšanas, prasmes un iemaņas. Tie rodas mijiedarbības pieredzes uzkrāšanas procesā ar dabisko un sociāli kulturālo vidi, un tas notiek gan cilvēces vēsturē, gan katra cilvēka individuālajā dzīvē.

Lai paaugstinātu pašregulācijas līmeni, papildus prāta spējām nepieciešama emocionālās sfēras attīstība, intuīcija, zināšanas un izpratne par garīgo procesu modeļiem, prasmes un iemaņas ar tiem strādāt.

Kādos apstākļos uzskaitīto psihohigiēnas problēmu risinājums var būt veiksmīgs? Mēs tos formulējām garīgās veselības saglabāšanas principu veidā. Tie ir objektivitātes principi; griba uz veselību; balstoties uz kultūras mantojumu.

Pirmais ir objektivitātes princips. Tās būtība ir tāda, ka pieņemtie lēmumi būs veiksmīgi, ja tie atbilst patiesajam lietu stāvoklim, ieskaitot paša cilvēka, cilvēku, ar kuriem viņš saskaras, faktiskajām īpašībām, sociālajiem apstākļiem un, visbeidzot, dziļajām eksistences tendencēm. cilvēku sabiedrības un katra cilvēka.

Otrs princips, kura ievērošana ir priekšnoteikums veiksmīgam psihohigiēnas problēmu risinājumam, ir vēlme uz veselību. Šis princips nozīmē veselības atzīšanu par vērtību, kuras labā ir jāpieliek pūles.

Trešais svarīgākais garīgās veselības stiprināšanas nosacījums ir paļaušanās uz kultūras tradīcijām princips. Kultūrvēsturiskās attīstības procesā cilvēce ir uzkrājusi milzīgu pieredzi mērķu noteikšanas, adaptācijas un pašregulācijas problēmu risināšanā. Mūsu darbos tika aplūkots jautājums par to, kādās formās tā tiek glabāta un kādi psiholoģiskie mehānismi ļauj izmantot šo bagātību [4; 6; 7 un citi].

Kurš ir garīgās veselības nesējs? Kā minēts iepriekš, šīs psiholoģiskās parādības pētnieki dod priekšroku rakstīt par veselīgu personību. Tikmēr, mūsuprāt, cilvēku kā indivīdu uzskatīt par garīgās veselības nesēju ir produktīvāk.

Personības jēdzienam ir daudz interpretāciju, bet vispirms tas ir saistīts ar cilvēka sociālo determināciju un izpausmēm. Arī individualitātes jēdzienam ir dažādas interpretācijas. Individualitāte tiek uzskatīta par dabisku tieksmju unikalitāti, savdabīgu psiholoģisko īpašību un sociālo attiecību kombināciju, aktivitāti dzīves stāvokļa noteikšanā utt. Īpaša vērtība garīgās veselības izpētē, mūsuprāt, ir individualitātes interpretācija cilvēka dzīvē. BG Ananieva koncepcija. Individualitāte šeit parādās kā neatņemama persona ar savu iekšējo pasauli, kas regulē visu cilvēka apakšstruktūru mijiedarbību un viņa attiecības ar dabisko un sociālo vidi. Šāda individualitātes interpretācija to tuvina priekšmeta un personības jēdzieniem, kā tos interpretē Maskavas skolas psihologi - AV Brušlinskis, KA Abulkhanova, LI Antsyferova un citi. subjekts, kas aktīvi darbojas un pārveido savu dzīvi, bet savas bioloģiskās dabas pilnībā apguva zināšanas, veidoja prasmes, sociālās lomas. “.. vienu cilvēku kā indivīdu var saprast tikai kā viņa kā personības un darbības subjekta īpašību vienotību un kopsakarību, kuras struktūrā funkcionē cilvēka kā indivīda dabiskās īpašības. Citiem vārdiem sakot, individualitāti var saprast tikai ar nosacījumu, ka ir pilns cilvēka īpašību kopums” [1, p. 334]. Šī individualitātes izpratne, šķiet, ir visproduktīvākā ne tikai tīri akadēmiskiem pētījumiem, bet arī praktiskām norisēm, kuru mērķis ir palīdzēt reāliem cilvēkiem atklāt savu potenciālu, izveidot labvēlīgas attiecības ar pasauli un sasniegt iekšējo harmoniju.

Ir skaidrs, ka katrai personai kā indivīdam, personībai un darbības subjektam unikālās īpašības rada īpašus apstākļus un priekšnoteikumus iepriekš minēto psihohigiēnas uzdevumu risināšanai.

Tā, piemēram, smadzeņu bioķīmijas iezīmes, kas raksturo cilvēku kā indivīdu, ietekmē viņa emocionālos pārdzīvojumus. Emocionālā fona optimizācijas uzdevums būs atšķirīgs indivīdam, kura hormoni nodrošina paaugstinātu garastāvokli, no hormonu predisponētā līdz depresīviem stāvokļiem. Turklāt organismā esošie bioķīmiskie līdzekļi spēj pastiprināt dzinumus, stimulēt vai kavēt garīgos procesus, kas saistīti ar adaptāciju un pašregulāciju.

Personība Ananijeva interpretācijā, pirmkārt, ir sabiedriskās dzīves dalībniece; to nosaka sociālās lomas un šīm lomām atbilstošas ​​vērtību orientācijas. Šīs īpašības rada priekšnoteikumus vairāk vai mazāk veiksmīgai adaptācijai sociālajās struktūrās.

Apziņa (kā objektīvās realitātes atspoguļojums) un darbība (kā realitātes transformācija), kā arī atbilstošās zināšanas un prasmes raksturo, pēc Ananieva domām, cilvēku kā darbības subjektu [2, c.147]. Ir skaidrs, ka šīs īpašības ir nozīmīgas garīgās veselības saglabāšanai un stiprināšanai. Tie ļauj ne tikai izprast radušos grūtību cēloņus, bet arī atrast veidus, kā tās pārvarēt.

Tomēr ņemiet vērā, ka Ananijevs rakstīja par individualitāti ne tikai kā sistēmisku integritāti, bet nosauca to par īpašu, ceturto, cilvēka apakšstruktūru - viņa iekšējo pasauli, kas ietver subjektīvi sakārtotus attēlus un jēdzienus, cilvēka pašapziņu, individuālu cilvēka sistēmu. vērtību orientācijas. Atšķirībā no dabas un sabiedrības pasaulei “atvērtajām” indivīda, personības un darbības subjekta apakšstruktūrām, individualitāte ir samērā slēgta sistēma, “iegulta” atvērtā mijiedarbības ar pasauli sistēmā. Individualitāte kā relatīvi slēgta sistēma attīsta «noteiktu attiecību starp cilvēka tendencēm un potenciāliem, pašapziņu un «es» — cilvēka personības kodolu» [1, lpp. 328].

Katrai no apakšstruktūrām un personai kā sistēmas integritātei ir raksturīga iekšēja nekonsekvence. “… Individualitātes veidošanās un vienots indivīda, personības un subjekta attīstības virziens tās noteiktajā cilvēka vispārējā struktūrā stabilizē šo struktūru un ir viens no svarīgākajiem augstas vitalitātes un ilgmūžības faktoriem” [2, p. . 189]. Tādējādi tieši individualitāte (kā konkrēta apakšstruktūra, cilvēka iekšējā pasaule) veic darbības, kuru mērķis ir uzturēt un stiprināt cilvēka garīgo veselību.

Tomēr ņemiet vērā, ka tas ne vienmēr notiek. Ja garīgā veselība cilvēkam nav augstākā vērtība, viņš var pieņemt no garīgās higiēnas viedokļa neproduktīvus lēmumus. Atvainošanās par ciešanām kā nosacījums dzejnieka daiļradei ir autora priekšvārdā M. Houellebeka dzejoļu grāmatai, kuras nosaukums ir “Vispirms ciešanas”: “Dzīve ir spēka pārbaudījumu sērija. Izdzīvo pirmo, nogriež pēdējo. Zaudēt savu dzīvi, bet ne pilnībā. Un ciest, vienmēr ciest. Iemācieties sajust sāpes katrā ķermeņa šūnā. Katram pasaules fragmentam ir jāievaino jūs personīgi. Bet jums ir jāpaliek dzīvam — vismaz kādu laiku» [15, lpp. trīspadsmit].

Visbeidzot atgriezīsimies pie mūs interesējošā fenomena nosaukuma: «garīgā veselība». Šeit tas šķiet vispiemērotākais, jo dvēseles jēdziens izrādās atbilstošs cilvēka subjektīvajam pārdzīvojumam par savu iekšējo pasauli kā individualitātes kodolu. Jēdziens "dvēsele", pēc AF Loseva domām, filozofijā tiek lietots, lai apzīmētu cilvēka iekšējo pasauli, viņa pašapziņu [10, p. 167]. Mēs atrodam līdzīgu šī jēdziena lietojumu psiholoģijā. Tā V. Džeimss raksta par dvēseli kā vitālu vielu, kas izpaužas cilvēka iekšējās darbības sajūtā. Šī aktivitātes sajūta, pēc Džeimsa domām, ir «mūsu «Es» pats centrs, pats kodols [8, p. 86].

Pēdējās desmitgadēs gan pats “dvēseles” jēdziens, gan tās būtiskās īpašības, atrašanās vieta un funkcijas ir kļuvušas par akadēmisko pētījumu priekšmetu. Iepriekš minētais garīgās veselības jēdziens atbilst VP Zinčenko formulētajai dvēseles izpratnes pieejai. Viņš raksta par dvēseli kā par sava veida enerģētisko būtību, kas plāno jaunu funkcionālu orgānu radīšanu (pēc AA Ukhtomsky), autorizē, koordinē un integrē to darbu, vienlaikus atklājot sevi arvien pilnīgāk. Tieši šajā dvēseles darbā, kā norāda V. P. Zinčenko, “slēpjas zinātnieku un mākslinieku meklētā cilvēka integritāte” [9, lpp. 153]. Šķiet dabiski, ka dvēseles jēdziens ir viens no galvenajiem to speciālistu darbos, kuri izprot psiholoģiskās palīdzības procesu cilvēkiem, kas piedzīvo iekšējos konfliktus.

Piedāvātā pieeja garīgās veselības izpētei ļauj to aplūkot plašā kultūras kontekstā, jo tā pieņem universālus kritērijus, kas sniedz vadlīnijas šīs personas īpašības satura noteikšanai. Psihohigiēnas uzdevumu saraksts ļauj, no vienas puses, izpētīt nosacījumus garīgās veselības uzturēšanai un nostiprināšanai noteiktos ekonomiskajos un sociāli kulturālajos apstākļos, un, no otras puses, analizēt, kā konkrēta persona sevi uzstāda un risina šos uzdevumus. Runājot par individualitāti kā garīgās veselības nesēju, vēršam uzmanību uz nepieciešamību, pētot garīgās veselības pašreizējo stāvokli un dinamiku, cilvēka kā indivīda, personības un darbības subjekta īpašības, kuras tiek regulētas. ar savu iekšējo pasauli. Šīs pieejas īstenošana ietver daudzu dabaszinātņu un humanitāro zinātņu datu integrāciju. Taču šāda integrācija ir neizbēgama, ja gribam saprast tik sarežģīti sakārtotu cilvēka īpašību kā viņa garīgā veselība.

Zemsvītras piezīmes

1. Ananiev BG Cilvēks kā zināšanu priekšmets. L., 1968. gads.
2. Ananiev BG Par mūsdienu cilvēka zināšanu problēmām. 2. izd. SPb., 2001. gads.
3. Daņiļenko OI Garīgā veselība un kultūra // Veselības psiholoģija: mācību grāmata. augstskolām / Red. GS Ņikiforova. SPb., 2003. gads.
4. Daņiļenko OI Garīgā veselība un dzeja. SPb., 1997. gads.
5. Daņiļenko OI Garīgā veselība kā kultūras un vēstures parādība // Psiholoģijas žurnāls. 1988. V. 9. Nr.2.
6. Daņiļenko OI Individualitāte kultūras kontekstā: garīgās veselības psiholoģija: Proc. pabalstu. SPb., 2008. gads.
7. Daņiļenko OI Kultūras tradīciju psihohigiēnas potenciāls: skats caur garīgās veselības dinamiskās koncepcijas prizmu // Health Psychology: a new science direction: Proceedings of a round table with international engagement, Sanktpēterburga, 14. gada 15.-2009.decembris. SPb., 2009. gads.
8. Džeimss V. Psiholoģija. M., 1991. gads.
9. Zinchenko VP Soul // Lielā psiholoģiskā vārdnīca / Sast. un vispārējais izd. B. Meščerjakovs, V. Zinčenko. SPb., 2004. gads.
10. Losevs AF Simbola un reālistiskās mākslas problēma. M., 1976. gads.
11. Maslovs A. Motivācija un personība. SPb., 1999. gads.
12. Mid M. Kultūra un bērnības pasaule. M., 1999. gads.
13. Myasishchev VN Personība un neirozes. L., 1960. gads.
14. Allport G. Personības struktūra un attīstība // G. Allport. Kļūstot par personību: atlasīti darbi. M., 2002. gads.
15. Velbeks M. Paliec dzīvs: dzejoļi. M., 2005. gads.
16. Hornijs K. Mūsu laika neirotiskā personība. Introspekcija. M., 1993. gads.
17. Ellis A., Dryden W. Racionāli emocionālās uzvedības psihoterapijas prakse. SPb., 2002. gads.
18. Jung KG Par personības veidošanos // Psihes uzbūve un individuācijas process. M., 1996. gads.
19. Jung KG Psihoterapijas mērķi // Mūsu laika dvēseles problēmas. M., 1993. gads.
20. Fromms E. Vērtības, psiholoģija un cilvēka eksistence // Jaunas zināšanas cilvēka vērtībās. NY, 1959. gads.
21. Jahoda M. Pašreizējie pozitīvās garīgās veselības jēdzieni. NY, 1958. gads.
22. Maslovs A. Veselība kā vides transcendence // Humanistic Psychology žurnāls. 1961. sēj. 1.