Sabiedrībā pieaug spriedze, varas iestādes arvien vairāk izrāda nekompetenci, mēs jūtamies bezspēcīgi un nobijušies. Kur meklēt resursus šādā situācijā? Mēs cenšamies paskatīties uz sabiedrisko dzīvi ar politoloģes Jekaterinas Šulmanes acīm.
Pirms vairāk nekā gada ar interesi sākām sekot politoloģes Jekaterinas Šulmanes publikācijām un runām: mūs fascinēja viņas spriedumu pamatotība un valodas skaidrība. Daži viņu pat sauc par "kolektīvo psihoterapeiti". Uzaicinājām uz redakciju ekspertu, lai noskaidrotu, kā rodas šis efekts.
Psiholoģijas: Ir sajūta, ka pasaulē notiek kaut kas ļoti svarīgs. Globālās izmaiņas, kas dažus cilvēkus iedvesmo, bet citus satrauc.
Jekaterina Šulmane: To, kas notiek globālajā ekonomikā, mēdz dēvēt par “ceturto industriālo revolūciju”. Kas ar to ir domāts? Pirmkārt, robotikas, automatizācijas un informatizācijas izplatība, pāreja uz to, ko sauc par “pēcdarba ekonomiku”. Cilvēku darbs iegūst citus veidus, jo rūpnieciskā ražošana acīmredzami nonāk spēcīgas robotu rokās. Galvenā vērtība būs nevis materiālie resursi, bet pievienotā vērtība — tas, ko cilvēks pievieno: viņa radošums, doma.
Otra pārmaiņu joma ir caurspīdīgums. Privātums, kā tika saprasts iepriekš, mūs pamet un, acīmredzot, neatgriezīsies, dzīvosim publiski. Bet arī valsts mums būs caurspīdīga. Jau tagad visā pasaulē ir pavērusies varas aina, kurā nav Ciānas gudrinieku un priesteru drēbēs, bet ir apmulsuši, ne pārāk izglītoti, pašmērķīgi un ne pārāk simpātiski cilvēki, kas rīkojas pēc saviem ieskatiem. nejauši impulsi.
Tas ir viens no iemesliem pasaulē notiekošajām politiskajām pārmaiņām: varas desakralizācija, tās svētā noslēpuma oreola atņemšana.
Šķiet, ka apkārt kļūst arvien vairāk nespējīgu cilvēku.
Interneta revolūcija un jo īpaši piekļuve internetam no mobilajām ierīcēm ir ievilkusi publiskajā diskusijā cilvēkus, kuri iepriekš tajā nebija piedalījušies. No tā rodas sajūta, ka visur ir pilns ar analfabētiem, kuri runā muļķības, un jebkuram stulbam viedoklim ir tāds pats svars kā pamatotam viedoklim. Mums šķiet, ka pie vēlēšanu urnām ir atnācis mežoņu pūlis un balso par tādiem kā viņi. Patiesībā tā ir demokratizācija. Iepriekš vēlēšanās piedalījās tie, kam bija resurss, vēlme, iespējas, laiks...
Un zināma interese...
Jā, spēju saprast, kas notiek, kāpēc balso, kurš kandidāts vai partija atbilst viņu interesēm. Tas prasa diezgan nopietnu intelektuālu piepūli. Pēdējos gados labklājības un izglītības līmenis sabiedrībās — īpaši pirmajā pasaulē — ir radikāli pieaudzis. Informācijas telpa ir kļuvusi atvērta ikvienam. Ikviens saņēma ne tikai tiesības saņemt un izplatīt informāciju, bet arī tiesības izteikties.
Ko es uzskatu par pamatu mērenam optimismam? Es ticu vardarbības samazināšanas teorijai
Šī ir revolūcija, kas salīdzināma ar drukas izgudrojumu. Taču tie procesi, kurus mēs uztveram kā satricinājumus, faktiski neiznīcina sabiedrību. Notiek varas, lēmumu pieņemšanas sistēmu pārkonfigurācija. Kopumā demokrātija darbojas. Jaunu cilvēku, kuri iepriekš nav piedalījušies politikā, piesaiste ir pārbaudījums demokrātiskai iekārtai. Bet es redzu, ka pagaidām viņa to var izturēt, un domāju, ka galu galā viņa izdzīvos. Cerēsim, ka sistēmas, kas vēl nav nobriedušas demokrātijas, netiks pakļautas šim pārbaudījumam.
Kā jēgpilna pilsonība varētu izskatīties ne pārāk nobriedušā demokrātijā?
Šeit nav noslēpumu vai slepenu metožu. Informācijas laikmets sniedz mums plašu rīku komplektu, kas palīdz apvienoties atbilstoši interesēm. Es domāju pilsoniskās intereses, nevis pastmarku kolekcionēšanu (lai gan arī pēdējais ir labi). Jūsu kā pilsoņa interese var būt tāda, ka neslēgsiet slimnīcu savā apkārtnē, neizcērtat parku, nebūvējat savā pagalmā torni vai nenojaucat kaut ko, kas jums patīk. Ja esat nodarbināts, jūsu interesēs ir jūsu darba tiesību aizsardzība. Pārsteidzoši, ka mums nav arodbiedrību kustības, neskatoties uz to, ka lielākā daļa iedzīvotāju ir nodarbināti.
Nav viegli paņemt un izveidot arodbiedrību...
Jūs varat vismaz par to padomāt. Saprotiet, ka viņa izskats ir jūsu interesēs. Šī ir saikne ar realitāti, ko es aicinu. Interešu apvienošana ir tāda režģa izveide, kas aizvieto mazattīstītās un ne pārāk labi funkcionējošās valsts institūcijas.
Kopš 2012. gada veicam Eiropas mēroga pētījumu par iedzīvotāju sociālo labklājību — Eirobarometru. Tajā tiek pētīts stipro un vājo sociālo saišu skaits. Stiprās ir ciešas attiecības un savstarpēja palīdzība, un vājās ir tikai informācijas apmaiņa, iepazīšanās. Katru gadu cilvēki mūsu valstī runā par arvien vairāk sakariem, gan vājiem, gan stipriem.
Varbūt tas ir labi?
Tas tik ļoti uzlabo sociālo labklājību, ka pat kompensē neapmierinātību ar valsts iekārtu. Mēs redzam, ka neesam vieni, un mūs valda nedaudz neadekvāta eiforija. Piemēram, kāds, kuram (pēc viņa izjūtas) ir vairāk sociālo sakaru, vairāk sliecas ņemt kredītus: "Ja kas, viņi man palīdzēs." Un uz jautājumu "Ja jūs zaudējat darbu, vai jums ir viegli to atrast?" viņš sliecas atbildēt: "Jā, pēc trim dienām!"
Vai šī atbalsta sistēma galvenokārt ir sociālo mediju draugi?
Ieskaitot. Taču savienojumi virtuālajā telpā veicina savienojumu skaita pieaugumu realitātē. Turklāt padomju valsts spiediens, kas aizliedza mums trīs pulcēties, pat lasīt Ļeņinu, bija pagājis. Bagātība ir augusi, un mēs sākām būvēt “Maslova piramīdas” augšējos stāvos, un tur ir nepieciešama arī kopīga darbība, kaimiņa apstiprinājums.
Lielu daļu no tā, kas mūsu labā būtu jādara valstij, mēs paši sakārtojam, pateicoties sakariem
Un atkal informatizācija. Kā bija agrāk? Cilvēks pamet pilsētu, lai mācītos — un viss, viņš tur atgriezīsies tikai uz savu vecāku bērēm. Jaunā vietā viņš izveido sociālos sakarus no nulles. Tagad mēs nesam savus sakarus. Un mēs padarām jaunus kontaktus daudz vienkāršākus, pateicoties jauniem saziņas līdzekļiem. Tas dod jums sajūtu, ka varat kontrolēt savu dzīvi.
Vai šī pārliecība attiecas tikai uz privāto dzīvi vai arī uz valsti?
Mēs kļūstam mazāk atkarīgi no valsts tāpēc, ka esam paši sava veselības un izglītības ministrija, policija un robeždienests. Lielu daļu no tā, kas valstij būtu jādara mūsu labā, mēs paši sakārtojam, pateicoties saviem sakariem. Rezultātā paradoksālā kārtā rodas ilūzija, ka viss iet labi un līdz ar to valsts strādā labi. Lai gan mēs viņu neredzam pārāk bieži. Teiksim, nebraucam uz klīniku, bet zvanām ārstam privāti. Savus bērnus sūtam draugu ieteiktajā skolā. Meklējam apkopējas, medmāsas un mājkalpotājus sociālajos tīklos.
Respektīvi, mēs vienkārši dzīvojam «starp savējiem», neietekmējot lēmumu pieņemšanu? Pirms aptuveni pieciem gadiem šķita, ka tīklošanās nesīs reālas pārmaiņas.
Fakts ir tāds, ka politiskajā sistēmā dzinējspēks ir nevis indivīds, bet gan organizācija. Ja tu neesi organizēts, tu neeksistē, tev nav politiskās eksistences. Mums ir vajadzīga struktūra: biedrība sieviešu aizsardzībai pret vardarbību, arodbiedrība, partija, satrauktu vecāku savienība. Ja jums ir struktūra, varat veikt kādu politisku darbību. Pretējā gadījumā jūsu darbība ir epizodiska. Viņi izgāja ielās, viņi aizgāja. Tad notika kas cits, viņi atkal aizgāja.
Demokrātiskā valstī ir izdevīgāk un drošāk dzīvot, salīdzinot ar citiem režīmiem
Lai būtu paplašināta būtne, ir jābūt organizācijai. Kur mūsu pilsoniskā sabiedrība ir bijusi visveiksmīgākā? Sociālajā jomā: aizbildnība un aizbildnība, hospisi, sāpju remdēšana, pacientu un ieslodzīto tiesību aizsardzība. Izmaiņas šajās jomās notika galvenokārt bezpeļņas organizāciju spiediena ietekmē. Viņi ienāk tādās juridiskās struktūrās kā ekspertu padomes, raksta projektus, pierāda, skaidro, un pēc kāda laika ar mediju atbalstu notiek izmaiņas likumos un praksē.
Vai politikas zinātne šodien dod pamatu optimismam?
Tas ir atkarīgs no tā, ko jūs saucat par optimismu. Optimisms un pesimisms ir vērtējoši jēdzieni. Ja mēs runājam par politiskās sistēmas stabilitāti, vai tas vieš optimismu? Daži baidās no apvērsuma, bet citi, iespējams, to tikai gaida. Ko es uzskatu par pamatu mērenam optimismam? Es ticu psihologa Stīvena Pinkera ierosinātajai vardarbības samazināšanas teorijai. Pirmais faktors, kas noved pie vardarbības samazināšanās, ir tieši centralizētā valsts, kas ņem vardarbību savās rokās.
Ir arī citi faktori. Tirdzniecība: dzīvs pircējs ir izdevīgāks par mirušu ienaidnieku. Feminizācija: vairāk sieviešu piedalās sociālajā dzīvē, pieaug uzmanība sieviešu vērtībām. Globalizācija: mēs redzam, ka cilvēki dzīvo visur un nekur viņiem nav suņa galvas. Visbeidzot, informācijas iespiešanās, ātrums un viegla piekļuve informācijai. Pirmajā pasaulē frontālie kari, kad divas armijas karo savā starpā, jau ir maz ticami.
Vai tas sliktākais ir aiz muguras?
Jebkurā gadījumā demokrātijas apstākļos dzīvot ir izdevīgāk un drošāk, salīdzinot ar citiem režīmiem. Taču progress, par kuru mēs runājam, neaptver visu Zemi. Var būt vēstures «kabatas», melnie caurumi, kuros iekrīt atsevišķas valstis. Kamēr cilvēki citās valstīs izbauda XNUMX gadsimtu, tur plaukst slepkavības goda dēļ, "tradicionālās" vērtības, miesas sodi, slimības un nabadzība. Nu ko lai saka - es negribētu būt starp viņiem.