Par bērnišķīgu cietsirdību (un arī par savtīgumu, netaktiskumu, alkatību un tā tālāk) ir runāts tik daudz un dažādi, ka nav jēgas atkārtot. Tūlīt izdarīsim secinājumu: bērni (tāpat kā dzīvnieki) nezina sirdsapziņu. Tas nav ne pamata instinkts, ne kaut kas iedzimts. Dabā nav sirdsapziņas, tāpat kā nav finanšu sistēmas, valsts robežu un dažādu Džoisa romāna «Uliss» interpretāciju.
Starp citu, starp pieaugušajiem ir daudz tādu, kas ir dzirdējuši par sirdsapziņu. Un viņš katram gadījumam uzmet gudru seju, lai neienāktu bardakā. Tas ir tas, ko es daru, kad dzirdu kaut ko līdzīgu “nepastāvība”. (Velns zina, par ko ir runa? Varbūt, es sapratīšu no sarunu biedra tālākās spriešanas. Citādi, vēl labāk, pēc kāda no Mērfija likumiem, izrādās, ka teksts pilnībā saglabā savu nozīmi arī bez pārprastiem vārdiem).
Tātad, no kurienes rodas šī sirdsapziņa?
Tā kā mēs neapsveram idejas par strauju apziņas atmodu, sociāli kulturāla arhetipa izrāvienu pusaudža psihē vai personisku sarunu ar Kungu, tad paliek diezgan materiālas lietas. Īsumā, mehānisms ir šāds:
Sirdsapziņa ir sevis nosodīšana un sevis sodīšana par “sliktu”, “ļaunu” izdarīšanu.
Lai to izdarītu, mums ir jānošķir "labais" un "ļaunais".
Atšķirība starp labo un ļauno tiek likta bērnībā banālas apmācības veidā: par “labo” slavē un dod saldumus, par “slikto” sit. (Svarīgi, lai Abus stabus sajūtu līmenī noliek malā, citādi izglītības efekts nedarbosies).
Tajā pašā laikā viņi ne tikai dod saldumus un sit. Bet viņi paskaidro:
- kas tas bija — «slikti» vai «labi»;
- kāpēc tas bija «slikti» vai «labi»;
- un kā, ar kādiem vārdiem to sauc pieklājīgi, labi audzināti, labi cilvēki;
- un labie ir tie, kas netiek sisti; sliktie — kurus sit.
Tad viss ir saskaņā ar Pavlovu-Lorencu. Tā kā vienlaikus ar konfekti vai jostiņu bērns redz sejas izteiksmes, dzird balsis un konkrētus vārdus, kā arī piedzīvo emocionāli piesātinātus mirkļus (ieteikums pāriet ātrāk), kā arī vispārēju bērnu ierosinājumu no vecākiem – pēc dažām (desmit) reizēm esam skaidri redzami. saistītās reakcijas. Vecāku sejas izteiksmes un balsis tikai sāk mainīties, un bērns jau ir “sapratis”, ko viņš darījis “labi” vai “slikti”. Un viņš jau iepriekš sāka priecāties vai — kas mums tagad ir interesantāk — justies draņķīgs. Samazinies un baidies. Tas ir, "caurplūst" un "realizēt". Un, ja pēc pirmajām zīmēm nesapratīsi, tad viņam teiks enkurvārdus: “skopums”, “mantkārība”, “gļēvums” vai “cildenums”, “īsts vīrietis”, “princese” — lai sanāk. ātrāk. Bērns kļūst izglītots.
Ejam tālāk. Bērna dzīve turpinās, izglītības process turpinās. (Apmācības turpinās, sauksim īstajos vārdos). Tā kā treniņu mērķis ir cilvēkam turēt sevi robežās, aizliegt darīt nevajadzīgas lietas un piespiest sevi darīt to, kas nepieciešams, tad tagad kompetents vecāks slavē — “labi” — par to, ka bērns “saprata, ko viņš izdarīja slikti”, un viņš par to sevi sodīja — par to, ko pārdzīvo. Vismaz mazāk tiek sodīti tie, kas “apzinās”, “atzinās”, “nožēlo”. Šeit viņš salauza vāzi, bet neslēpa to, negāza to kaķim, bet — obligāti «vainīgs» — atnāca PATS, ATZĪST, ka ir VAINĪGS un GATAVS SODAM.
Voila: bērns atrod PRIEKŠROCĪBAS no sevis vainošanas. Šis ir viens no viņa maģiskajiem veidiem, kā izvairīties no soda, mīkstināt to. Dažkārt pat pārvērš nepareizu uzvedību cieņā. Un, ja atceries, ka cilvēka galvenā neatņemamā īpašība ir pielāgoties, tad viss ir skaidrs. Jo biežāk cilvēkam bērnībā nācās "sirdsapziņas" dēļ izcirst papildu cilvēkus un samazināt to skaitu "apzinības dēļ", jo ticamāk šādas pieredzes tika iespiestas refleksa līmenī. Enkuri, ja vēlaties.
Turpinājums arī saprotams: vienmēr, kad cilvēks (jau pieaudzis), redz, jūt, uzņemas DRAUDUS (pelnītu sodu vai ko tādu, kas tiek izciests tikai kā sods — tādam bija un ir daudz noziedznieku un armijas biedru). trikus), viņš sāk NOGĒROT — AP! — izvairīties no tautas, mīkstināt nākotni, nevis sagrābt to pilnībā. Un otrādi. Ja cilvēks patiesi nesaskata draudus, tad “nekas tāds”, “viss kārtībā”. Un sirdsapziņa guļ ar saldo mazuļa sapni.
Paliek tikai viena detaļa: kāpēc cilvēks meklē attaisnojumus sev priekšā? Viss ir vienkārši. Viņš tos meklē nevis viņa priekšā. Viņš atkārto savu aizstāvības runu tiem (dažreiz ļoti spekulatīviem), kuri, viņaprāt, kādu dienu atnāks un prasīs nedarbus. Viņš aizstāj sevi tiesneša un bendes lomā. Viņš pārbauda savus argumentus, meklē labākos iemeslus. Bet tas reti palīdz. Galu galā viņš (tur, bezsamaņā) atceras, ka tie, kas sevi attaisno (pretojas, nelieši!), saņem arī par "sirdsapziņu", bet tie, kas godīgi nožēlo, - piekāpšanos "sirdsapziņai". Tāpēc tie, kas sāk taisnoties savā priekšā, netiks attaisnoti līdz galam. Viņi nemeklē «patiesību». A — aizsardzība pret sodu. Un viņi jau no bērnības zina, ka slavē un soda nevis par patiesību, bet gan par — PAKALĪBU. Ka tie, kas (ja) sapratīs, meklēs nevis “pareizo”, bet gan “realizēto”. Nevis «turpinot sevi aizslēgt», bet «labprātīgi sevi nodot rokās». Paklausīgs, vadāms, gatavs «sadarbībai».
Attaisnot sevi savai sirdsapziņai ir bezjēdzīgi. Sirdsapziņa laiž vaļā, kad nāk nesodāmība (lai arī šķietami). Vismaz kā cerība, ka «ja līdz šim nekā nav bijis, tad vairs nebūs».