Mani iemesli pāriet uz augu izcelsmes diētu nebija tūlītēji, tāpat kā daži no maniem paziņām. Uzzinot vairāk par dažādiem steika aspektiem savā šķīvī, manas preferences lēnām mainījās. Vispirms izgriezu sarkano gaļu, tad piena produktus, vistu, zivis un visbeidzot olas.
Pirmo reizi ar rūpniecisko kaušanu saskāros, kad izlasīju Fast Food Nation un uzzināju, kā rūpnieciskās fermās tiek turēti dzīvnieki. Maigi sakot, es biju šausmās. Pirms tam man par to nebija ne jausmas.
Daļa no manas nezināšanas bija tā, ka es romantiski domāju, ka mana valdība parūpēsies par dzīvniekiem, lai tie būtu pārtikā. Es varētu saprast nežēlību pret dzīvniekiem un vides problēmas ASV, bet mēs, kanādieši, esam atšķirīgi, vai ne?
Patiesībā Kanādā praktiski nav likumu, kas aizsargātu dzīvniekus fermās no cietsirdīgas izturēšanās. Dzīvnieki tiek sisti, sakropļoti un turēti krampjos apstākļos, kas ir briesmīgi viņu īsajai pastāvēšanai. Kanādas Pārtikas kontroles aģentūras pilnvarotie standarti bieži tiek pārkāpti, cenšoties palielināt ražošanu. Aizsardzība, kas joprojām ir spēkā likumā, lēnām izzūd, jo mūsu valdība mīkstina prasības kautuvēm. Realitāte ir tāda, ka lopkopības fermas Kanādā, tāpat kā citās pasaules daļās, ir saistītas ar daudziem vides, veselības, dzīvnieku tiesību un lauku kopienu ilgtspējas jautājumiem.
Publiski nonākot informācijai par rūpniecisko lauksaimniecību un tās ietekmi uz vidi, cilvēku un dzīvnieku labturību, arvien vairāk cilvēku, tostarp musulmaņu, izvēlas augu valsts uzturu.
Vai vegānisms vai veģetārisms ir pretrunā ar islāmu?
Interesanti, ka ideja par musulmaņiem veģetāriešiem ir izraisījusi zināmas pretrunas. Islāma zinātnieki, piemēram, Gamal al-Banna, piekrīt, ka musulmaņi, kas izvēlas kļūt par vegāniem/veģetāriešiem, var to darīt vairāku iemeslu dēļ, tostarp viņu personīgās ticības izpausmes dēļ.
Al-Banna teica: “Kad kāds kļūst par veģetārieti, viņš to dara vairāku iemeslu dēļ: līdzjūtības, ekoloģijas, veselības dēļ. Kā musulmanis es uzskatu, ka pravietis (Muhameds) vēlētos, lai viņa sekotāji būtu veseli, laipni un neiznīcinātu dabu. Ja kāds tic, ka to var panākt, neēdot gaļu, viņš par to ellē nenonāks. Tā ir laba lieta.” Populārais amerikāņu musulmaņu zinātnieks Hamza Jusufs Hasons brīdina par rūpnieciskās lauksaimniecības ētikas un vides problēmām un veselības problēmām, kas saistītas ar pārmērīgu gaļas patēriņu.
Jusufs ir pārliecināts, ka rūpnieciskās gaļas ražošanas negatīvās sekas – cietsirdība pret dzīvniekiem, kaitīga ietekme uz vidi un cilvēku veselību, šīs sistēmas saistība ar pieaugošo badu pasaulē – ir pretrunā viņa izpratnei par musulmaņu ētiku. Viņaprāt, vides aizsardzība un dzīvnieku tiesības nav islāmam sveši jēdzieni, bet gan dievišķs priekšraksts. Viņa pētījumi liecina, ka islāma pravietis Muhameds un lielākā daļa agrīno musulmaņu bija daļēji veģetārieši, kuri gaļu ēda tikai īpašos gadījumos.
Veģetārisms nav jauns jēdziens dažiem sufistiem, piemēram, Chishti Inayat Khan, kurš iepazīstināja Rietumus ar sūfisma principiem, sūfiju šeihs Bawa Muhayeddin, kurš neļāva lietot dzīvnieku izcelsmes produktus savā pasūtījumā, Rabija no Basra, viens. no visvairāk cienītajām sieviešu sūfiju svētajām.
Vide, dzīvnieki un islāms
No otras puses, ir zinātnieki, piemēram, Ēģiptes Reliģisko lietu ministrijā, kuri uzskata, ka “dzīvnieki ir cilvēka vergi. Tie ir radīti, lai mēs varētu ēst, tāpēc veģetārisms nav musulmaņi.
Šāds uzskats par dzīvniekiem kā lietām, ko cilvēki patērē, pastāv daudzās kultūrās. Es domāju, ka šāds jēdziens var pastāvēt starp musulmaņiem, kas ir tiešs Korāna kalifa (vicekaraļa) jēdziena nepareizas interpretācijas rezultāts. Jūsu Kungs sacīja eņģeļiem: "Es iecelšu pārvaldnieku uz zemes." (Korāns, 2:30) Tas ir Viņš, kurš padarīja jūs par pēcteci uz zemes un dažus no jums paaugstināja pār citiem, lai pārbaudītu jūs ar to, ko Viņš jums ir devis. Patiesi, jūsu Kungs ir ātrs sodā. Patiesi, Viņš ir Piedodošs, Žēlsirdīgs. (Korāns, 6:165)
Ātri izlasot šos pantus, var secināt, ka cilvēki ir pārāki par citām radībām un tāpēc viņiem ir tiesības izmantot resursus un dzīvniekus, kā vien vēlas.
Par laimi, ir zinātnieki, kas apstrīd tik stingru interpretāciju. Divi no viņiem ir arī līderi islāma vides ētikas jomā: Dr. Seyyed Hossein Nasr, islāma studiju profesors Džona Vašingtona Universitātē un vadošais islāma filozofs Dr. Fazlun Khalid, Islāma ekoloģijas un vides zinātņu fonda direktors un dibinātājs. . Viņi piedāvā interpretāciju, kuras pamatā ir līdzjūtība un žēlastība.
Arābu vārds Kalifs, kā to interpretējuši doktori Nasrs un doktors Halids, nozīmē arī aizsargu, aizbildni, pārvaldnieku, kas uztur līdzsvaru un integritāti uz Zemes. Viņi uzskata, ka jēdziens “kalifs” ir pirmā vienošanās, ko mūsu dvēseles brīvprātīgi noslēdza ar Dievišķo Radītāju un kas nosaka visas mūsu darbības pasaulē. "Mēs piedāvājām debesīm, zemi un kalniem uzņemties atbildību, bet viņi atteicās to nest un baidījās no tā, un cilvēks apņēmās to nest." (Korāns, 33:72)
Tomēr jēdziens "kalifs" ir jāsaskaņo ar 40:57. pantu, kurā teikts: "Patiesi, debesu un zemes radīšana ir kaut kas lielāks par cilvēku radīšanu."
Tas nozīmē, ka zeme ir lielāka radīšanas forma nekā cilvēks. Šajā kontekstā mums, cilvēkiem, ir jāpilda savi pienākumi pazemībā, nevis pārākumā, galveno uzmanību pievēršot zemes aizsardzībai.
Interesanti, ka Korāns saka, ka zeme un tās resursi ir paredzēti gan cilvēku, gan dzīvnieku vajadzībām. "Viņš radīja zemi radībām." (Korāns, 55:10)
Tādējādi persona saņem papildu atbildību par dzīvnieku tiesību uz zemi un resursiem ievērošanu.
Zemes izvēle
Uz augu bāzes balstīta diēta man bija vienīgais veids, kā izpildīt garīgo mandātu aizsargāt dzīvniekus un vidi. Varbūt ir arī citi musulmaņi ar līdzīgiem uzskatiem. Protams, šādi uzskati ne vienmēr ir atrodami, jo ne visus pašnoteikšos musulmaņus vada tikai ticība. Mēs varam piekrist vai nepiekrist par veģetārismu vai vegānismu, taču mēs varam vienoties, ka neatkarīgi no izvēlētā ceļa ir jāiekļauj vēlme aizsargāt mūsu visvērtīgāko resursu, mūsu planētu.
Anila Muhameda