Stāsts par Habarovskas ķekatniekiem, kuri paņēma dzīvniekus no patversmēm un saskaņā ar paziņojumiem “Es tos nodošu labās rokās” un pēc tam ar īpašu sadismu nogalināja, šokēja visu pasauli. Petīcijas un aicinājumi pie prezidenta ar prasībām sodīt vainīgos nāk pat no Eiropas. Nogriezti un pakārti kaķi un suņi, kuru fotogrāfijas ievietotas internetā – tāda cietsirdība psihiski veselam cilvēkam nav saprotama. Raksturīgi, ka, pēc izmeklēšanas datiem, cietsirdība šajā stāstā ir meklējama ne tikai dzīvnieku, bet arī cilvēku vidū. Viena no meitenēm savā sarakstē aicināja sadedzināt mūkus tempļos, bet otra interesējās, cik gadus jūs varat saņemt par savas mātes nogalināšanu.
Mūsu eksperti – Dzīvnieku tiesību centra VITA prezidente Irina Novožilova, Dzīvnieku aizstāvju alianses aktīvists Jurijs Koreckihs un juriste Staļina Gureviča stāsta par steidzamo nepieciešamību mainīt tiesību jomu, kā arī par iemesliem. pieaugušie noziegumi pret mūsu mazākajiem brāļiem.
Vai sabiedrība Krievijā ir gatava pastiprināt Kriminālkodeksa 245. pantu?
Kriminālkodeksa 245. pants vien nevar noteikt valsts tiesisko regulējumu kaut vai tāpēc, ka šis pants vispār neskar jomas ar sistēmisku nežēlību (lopkopība, kažokzvēru audzēšana, eksperimenti, izklaide). Krievijai ir nepieciešami pilnvērtīgi tiesību akti dzīvnieku tiesību aizsardzības jomā, tas ir, federāls likums, kas attieksies uz visām dzīvnieku izmantošanas jomām.
Esošais Kriminālkodeksa pants, kā likums, attiecas tikai uz pavadoņiem (suņiem un kaķiem), cietsirdības jēdziens tajā tiek interpretēts ļoti šauri.
Burtiski: "Nežēlīga izturēšanās pret dzīvniekiem, kas izraisa to nāvi vai ievainojumus, ja šī darbība izdarīta huligānisku vai algotņu motīvu dēļ, vai izmantojot sadistiskas metodes, vai nepilngadīgo klātbūtnē."
Tas ir, pirmkārt, uzsvars tiek likts uz to, lai dzīvnieki tiktu ievainoti. Bet šeit netiek ņemtas vērā situācijas, kad kaķi ir aizmūrēti pagrabos, kur tiem nav pieejams ūdens un barība, bet uz tiem nav redzamas traumas un nāve vēl nav sekojusi.
Šajā gadījumā mēs kā dzīvnieku aizsardzības organizācija ņemam formulējumu no Krievijas Federācijas Augstākās tiesas priekšsēdētāja V. M. Ļebedeva šī raksta komentāra. ka “ir nežēlīgi arī atņemt dzīvniekiem pārtiku un ūdeni…”. Taču “komentāru” juridiskais statuss nav liels – tos var ņemt vērā, var arī neņemt vērā.
Otrkārt, nozieguma klasifikācija, pamatojoties uz šo tekstu, ir balstīta uz motivāciju, un neviens no sadistiem neatzīst, ka noziegumu būtu pastrādājis algotņu vai sadistisku motīvu dēļ.
Mums bija “kuriozas” situācijas, kad kāda audzētāja Šelkovā aizmūrēja suņus, aizlīmēja tiem muti ar līmlenti, un tie sāpīgi nomira, jo nepārdeva šo “preci” laikā. Iesniedzu iesniegumu policijā, bet saņēmu atteikumu: nav motivācijas! Izrādās, šī persona paskaidrojumā rakstījusi, ka viņai rūp kaimiņu labsajūta – izglābusi no smakas un mušām kāpņu telpā!
Kad kaķi tika aizmūrēti Verhņaja Maslovkas pagrabā, kur viņi divas nedēļas sēdēja bez ūdens un barības, izmeklētāji jautāja, vai dzīvniekiem nav gūti ievainojumi. Pats fakts, ka dzīvās būtnes mirst mokošā nāvē, viņus neinteresēja.
Nedod Dievs, lai šādi likumsargi tiktu lūgti izvērtēt notikumus aplenktajā Ļeņingradā…
Mūsu sabiedrība sākotnēji bija gatava bargākam sodam ķekatniekiem, un man nav skaidrs, pēc kā vadījies Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 245.panta autors, definējot to maznozīmīgā smaguma kategorijā. Turklāt pats prezidents Vladimirs Putins nesen izteicās par šī panta nostiprināšanu. Manuprāt, noziegumu tulkošana saskaņā ar Art. 245 smaguma kategorijā, par ko paredzēts sods līdz 10 gadiem cietumā.
Arī tādi ierobežojumi kā “huligāni vai savtīgi motīvi, sadistiskas metodes un nozieguma izdarīšana mazu bērnu klātbūtnē” ir nekorekti, jo cietsirdību pret dzīvniekiem nevar attaisnot ne ar ko, izņemot varbūt pašaizsardzību.
Un trešais punkts. Nepieciešams samazināt kriminālatbildības vecumu par šo noziegumu līdz 14 gadiem. Šis ir atbilstošs periods, ņemot vērā nepilngadīgo likumpārkāpumu pieaugumu.
Vai bija precedenti, kad tiesā varēja pierādīt sadista vainu un panākt reālu termiņu vai vismaz lielu naudas sodu?
Irina: Bija tūkstošiem gadījumu, tikai daži tika sodīti. Varu teikt, ka izmeklēšana sākas tad, kad notikumi kļūst zināmi medijiem.
– “Ketamīna” lietas. 2003. gadā jaunizveidotā Valsts zāļu kontroles dienesta (FSKN) varas struktūra uzsāka represijas pret veterinārārstiem. ārsti, aizliedzot ketamīnu, dzīvnieku anestēzijas līdzekli, kam Krievijā nav analogu. Bija likuma konflikts, un vet. ārsti atradās starp diviem Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa pantiem: 245. – ja griež uz dzīvu, bez anestēzijas, un 228. 4. daļu.
– “Zāļu tirdzniecība” – ja veicat operācijas anestēzijā. Veterinārā ķirurģija tikko apstājās, tūkstošiem dzīvnieku palika bez palīdzības. Par laika posmu 2003.-2004. Ierosinātas 26 krimināllietas. Ar sabiedrības palīdzību esam nodrošinājuši, ka veterinārārsti, kas saskaņā ar 228. pantu ir iesaistīti “pārdošanā” (no 7 līdz 15 gadiem), nenonāk cietumā. Tikai pateicoties plašajai sabiedrības rezonansei, viņiem visiem tika piespriests nosacīts sods.
– Kaķenes slepkavība, Izmailovo, 2005. Pilsone, kura komunālajā dzīvoklī izmeta pa logu kaimiņu dzīvnieku, saņēma sodu septiņu minimālo algu apmērā.
– Oļega Pihtina lieta, 2008. Neadekvātais kaujas suņa saimnieks visu pagalmu bailēs turēja Planernaja, 12. Vēl viens mājas īrnieks Oļegs ir īsts Robins Huds, nabags, cīnījies par dzīvniekiem, iekļuvis. kautiņiem, viņa dzīvoklī bija 11 izglābti suņi. Un kaut kā viņš izgāja pastaigā ar 4 suņiem, un viņu sagaidīja cīņas suņa saimniece, un viņa bija bez uzpurņa un pavadas. Izcēlās kautiņš, Pykhtin baidījās par saviem suņiem. Policija ierosināja lietu pret Oļegu, nevis pret īpašnieku. Savācām izziņas no cietušo dzīvnieku īpašniekiem un organizācijas vārdā rakstījām iesniegumu prokuratūrai.
Viens no skaļākajiem gadījumiem, kurā piedalījās Dzīvnieku aizstāvju alianse, bija cīņa pret patversmes apsaimniekošanas uzņēmumu BANO Eco, kura vadībā dzīvnieki patversmēs masveidā cieta un gāja bojā. Pateicoties divu dienu konfrontācijai aprīļa beigās, izdevās slēgt patversmi Vešņaki, pēc kā tika ierosinātas vairākas krimināllietas pret uzņēmuma vadītāju.
Kopumā stāsti par cietsirdīgu izturēšanos pret dzīvniekiem mūsu valstī notiek katru dienu. Mēs visi atceramies kliedzošo atgadījumu ar leduslāci, kad polārpētnieki viņai ar petardi pārrāva rīkli. Nedaudz agrāk citi krievi izklaides nolūkos ar apvidus automašīnu 8 reizes uzbrauca brūnajam lācim. Vasarā notika tiesas prāva pret knauķi, kurš gaišā dienas laikā cilvēku acu priekšā nokāva pagalma suni. Tieši todien mans draugs Eldars Helpers no Ufas atveda suni, kuru saimnieks bija izvarojis vairākus gadus.
Un tie ir visspilgtākie gadījumi, bet es gandrīz katru dienu lasu ziņojumus par parastu vardarbības izmantošanu pret dzīvniekiem. Un jūs zināt, kas visiem šiem stāstiem ir kopīgs? Neviens no noziedzniekiem cietumā nenonāca! Bargākais sods ir koriģējošais darbs. Tāpēc, manuprāt, mūsu valstī zeļ nežēlība.
Kāpēc tas tā ir Krievijā? Vai tas runā par sabiedrības degradāciju vai sadistu nesodāmību? Gandrīz visos stāstos var izsekot, ka pret dzīvniekiem cietsirdīgi cilvēki nesaudzēs cilvēku.
Un ir. Ir statistika, kas norāda uz tiešu korelāciju.
Kas attiecas uz īpašu piederību valstij, es gribu atzīmēt, ka nežēlības problēma ir planēta. Daži cilvēki krīt arvien zemāk, otra daļa attīstās kopsolī ar ētisku progresu. Krievijā polarizācija ir ļoti jūtama.
1990.-2000.gadā dzima nihilisma paaudze, kas psihiatru pasaulē saņēma nosacīto nosaukumu “alva”, kā saka psihologs Marks Sandomierskis. Cilvēki iegrima neticībā – sagrauti vecie ideāli, atklāts daudz melu, no zilajiem ekrāniem lija nevaldāma nežēlība bez cenzūras, nosodījuma un morāles beigās. Pastāv jēdziens par atkarību no nežēlības, kad sabiedrībā tiek pazemināta morāles latiņa – tā intervijā mūsu filmai saka psihiatrs Sergejs Enikolopovs, kurš strādā ar maniakiem. Tāpēc tagad mēs gūstam labumu. Tāpēc pusaudžu izdarītie noziegumi, tostarp saistībā ar dzīvniekiem, notiek ar uzsvaru uz nebijušu cietsirdību.
Līdz 2008. gadam VITA kā vienīgā oficiāli reģistrētā dzīvnieku tiesību organizācija valstī kontrolēja visu situāciju ar cietsirdīgu izturēšanos pret dzīvniekiem Krievijā. Pie mums bezgalīgi nāca sūdzību straumes no dažādām pilsētām, regulāri tika sūtīti pieteikumi dažādām policijas nodaļām. Es personīgi katru dienu braucu viņiem cauri. Un pēc tam tika veikta izmeklēšana, lai gan bija atbildes. Un kopš 2008. gada prokuratūra un policija pārstāja reaģēt: jūs sūdzaties augstākai iestādei – un atkal klusums.
Zinu, ka “Vitai” ir daudz ieilgušo krimināllietu?
Trīs lielas izmeklēšanas, kas dārdēja visā valstī: dzīvnieku piekaušanas faktu izmeklēšana cirkā “Uz Fontankas” ar slēpto kameru (2012), aizturēšana ar vilciena darbiniekiem ar nelikumīgi pārvadātu lauvas mazuli, kuru piekāvuši cirka mākslinieki (2014). ), turot zobenvaļus tvertnēs VDNKh (2014. gads).
Pēc šīm izmeklēšanām Vita tika pakļauta netīram dzelteno mediju uzbrukumam, tika izmantots viss nelegālo metožu arsenāls, tostarp “apmelojoši” raksti, e-pastu uzlaušana, pikšķerēšana u.c. Neviens no noziedzniekiem netika saukts pie atbildības par saviem darbiem. , un VITA izrādījās pilnīgā cenzūrā. Tāpēc cēloņi cietsirdības pret dzīvniekiem eskalācijai valstī mums ir diezgan acīmredzami. Galu galā, ja valstī nav dzīvnieku aizsardzības pamatlikuma, tad cietsirdības kontroles funkciju uzņemas spēcīga sabiedriska organizācija, kas no rīta līdz vakaram veica izmeklēšanu, piesaistīja slavenus cilvēkus (200 “zvaigznes” bija iesaistītas VITA projekti), iznāk no 500 līdz 700 TV klipu gadā, veidojot sabiedrībā ētisku attieksmi pret dzīvniekiem. Kad arī šī darbība tiek bloķēta, nevajadzētu brīnīties, ka šodien centrālajos kanālos dzīvnieku aizstāvju vietā par dzīvnieku aizsardzības vides ekspertiem sēž pazīstami “suņu mednieki” jeb dresētāji, un sociālie tīkli ir pilni ar video, kas līdzinās Habarovskas knackers. Starp citu, VITA grupa vietnē VKontakte tika bloķēta par “nežēlīgu saturu” - plakātu “Kā tiek iegūtas kažokādas”. Nav vārdu, "zirgi piedzērušies, puiši iejūgti."
Kā mainīt patērētāju attieksmi pret dzīvniekiem sabiedrībā, īpaši bērnu vidū?
Skolās nepieciešams ieviest tādu mācību priekšmetu kā bioētika, kas mācītu bērniem attālināties no utilitārās dzīvnieku uztveres. Augstskolām jau ir šāda pieredze, bet pagaidām diemžēl pēc izvēles. Bet, protams, ētiskā apziņa ir jāveido jau agrākā vecumā. Galu galā pat Tolstoja līdzgaitnieks, Krievijas pirmā Primer autors, skolotājs Gorbunovs-Posadovs, teica, ka garlaicības dēļ dot bērniem iespēju izspiest dzīvniekus ir milzīgs noziegums. Un paskaties, kas šodien notiek. Visur, visos lielākajos tirdzniecības centros, atveras zoodārzi, kas simtiem apmeklētāju dienā piedāvā izspiest nelaimīgos dzīvniekus būros! Šīs iestādes ir absolūti nelikumīgas saskaņā ar visiem esošajiem sanitārajiem un veterinārajiem standartiem. Pat no veselā saprāta un cilvēku interešu viedokļa, jo šīs lopkopības telpas atrodas blakus ēdināšanas sistēmai. Šokā ir arī mūsu skolotāji, kuri pasniedza bioētikas kursu. Galu galā kursa galvenā būtība ir “dzīvnieki nav rotaļlietas”, un mūsdienās populārākais zoodārzu tīkls saucas “Dzīvnieki kā rotaļlietas”.
Tirdzniecības centra pagraba stāvos tiek atvērti eksotāriji, okeanāriji, dzīvi pingvīni sēž uz papīrmašē konstrukcijām. Cilvēki zvana un raud, ka uz viņu tirdzniecības centru ir atvesti gepardi! Iedomājieties, dzīvas radības sēž aiz stikla vitrīnām, bez dabiskā apgaismojuma, elpo mākslīgo gaisu, nevar kustēties, jo telpa ir pārāk ierobežota, un apkārt ir nemitīgs troksnis, daudz cilvēku. Dzīvnieki pamazām kļūst traki no šādiem nepiemērotiem apstākļiem, saslimst un mirst, un tos nomaina ar jaunu jautrību.
Es gribu teikt: “Pie varas esošie, jūs esat galīgi traki? Pirmsskolas vecuma bērniem var parādīt kartītes – “dzīvā viela” un “nedzīvā viela”.
Drīz klāt Jaunais gads, un ir bail iedomāties, kurš atkal tiks izlaists ielās par prieku!
Iznāk, ka likumdošanas trūkums dzīvnieku aizsardzības jomā ir dzīvnieku izklaides industrijas interešu lobēšana?
Protams, tam ir apstiprinājums. Kad 90. gadu beigās pirmo reizi mūsu valsts vēsturē tika izskatīts Dzīvnieku aizsardzības likumprojekts, kura viena no autorēm bija Krievijas dzīvnieku tiesību kustības ideoloģe Tatjana Nikolajevna Pavlova, pret to iebilda Dzīvnieku aizsardzības likumprojekts. divu ar kažokādu tirdzniecību saistīto reģionu gubernatori – Murmanskas un Arhangeļskas, Maskavas Valsts universitātes Bioloģiskās fakultātes, kas baidījās, ka tā tiks ierobežota eksperimentos, un suņu audzētājus, kuri baidījās ieviest kontroli pār dzīvnieku audzēšanu valstī.
Mēs esam 200 gadus atpalikuši no civilizētām valstīm: pirmais likums par dzīvnieku aizsardzību tika izdots 1822. gadā Anglijā. Cik tālu var pavilkt!? Man patīk citēt Gandiju, kurš teica, ka sabiedrībai ir divi ceļi. Pirmais ir dabiskas pakāpeniskas izmaiņas cilvēku apziņā, tas ir ļoti garš. Otrs ceļš, ko iet Rietumi, ir likumdošanas sodīšanas ceļš. Taču Krievija līdz šim nav atradusi ne vienu, ne otru ceļu.
Pastāv tieša korelācija starp cietsirdību pret dzīvniekiem un cilvēkiem, par ko liecina PSRS tālajā 1975. gadā veiktie pētījumi. Tad Iekšlietu ministrija, psihologi, skolotāji, psihiatri un ārsti apvienojās, lai radītu darbu “Nežēlības fenomenoloģija”. Pētījumu vadīja Psihiatrijas institūta profesore Ksenija Semenova. Tika pētīti tādi faktori kā ģimeņu asocialitāte, cilvēku iesaistīšanās dažādās nežēlīgās sfērās, negatīva bērnības pieredze. Tika sastādīta arī cietsirdības karte. Piemēram, Tveras reģionā tajos gados notika virkne nežēlīgu pusaudžu noziegumu, un vēlāk izrādījās, ka viņus piesaistīja teļu kaušana.
Rakstā tika izvirzīti arī jautājumi par sistēmisku vardarbību. Īpaši tad, kad dažādās instancēs apceļoja fotogrāfija, kurā redzamas studentu meiteņu ķiķināšana par trusi, kurš pamodies pēc narkozes un redzējis, ka tam ir saplēsta vēderplēve.
Tajos gados sabiedrība centās veidot nosodījumu nežēlībai, vienalga kam – dzīvniekam vai cilvēkam.
SECINĀJUMS
Daži sadisma cēloņi pret dzīvniekiem Krievijā
1. Dzīvnieku tiesības visās jomās regulējoša likuma neesamība, noziedznieku un sadistu nesodāmība, doghanter lobijs (arī varas struktūras). Pēdējam iemesls ir vienkāršs – vietējiem ierēdņiem ir izdevīgi maksāt knauķi, pilsētas “attīrīšana” no klaiņojošiem dzīvniekiem ir nebeidzama “barības sile”, un nevienam nerūp nogalināšanas metodes, kā arī tas, ka klaiņojošu dzīvnieku nav mazāk. Citiem vārdiem sakot, iznīcināšana neatrisina problēmu, bet tikai saasina to.
2. Nežēlīgas izturēšanās pret dzīvniekiem problēmas ignorēšana no sabiedrības, izglītības un psihiatrijas institūciju puses.
3. Trūkst mehānismu un normu, kas kontrolē audzētāju (to, kas audzē suņus un kaķus pārdošanai) darbību. Nekontrolēta audzēšana izraisa klaiņojošo dzīvnieku skaita pieaugumu, utilitāru attieksmi pret dzīvām būtnēm. Sabiedrība, tostarp bērni, izturas pret suņiem un kaķiem kā pret modes rotaļlietām. Mūsdienās daudzi ir gatavi maksāt apaļas summas par tīrasiņu suni, un tikai daži cilvēki domā par to, kā “adoptēt” jauktu no patversmes.
4. Praktiski pilnīga nesodāmība visiem tiem, kas izdarīja vardarbību pret dzīvniekiem. Arvien pieaugošais neatrisināto lietu skaits sabiedrībā rada apātiju. Miljonu skatījumu ieguvis video “Vita” ar dzīvnieku sišanu cirkā. Bija vēstuļu un zvanu burzma, visus interesēja jautājumi, vai veiks izmeklēšanu, vai vainīgie tiks sodīti. Un ko tagad? Klusums. Un šādu piemēru ir daudz.
5. Utilitāra attieksme pret dzīvniekiem, kas audzināta no bērnības: zoodārzi, delfināriji, savvaļas dzīvnieki, kurus var “pasūtīt” uz svētkiem. Bērns ir pārliecināts, ka dzīvā būtne būrī ir lietu kārtībā.
6. Trūkst normatīvā regulējuma, kas regulētu dzīvnieku pavadoņu īpašnieku atbildību (Dzīvnieku aizsardzības likuma ietvaros). Nepieciešams ieviest likumā ieteikto dzīvnieku sterilizāciju kā vienu no instrumentiem, lai apkarotu nekontrolētu klaiņojošo dzīvnieku skaitu. Visā pasaulē darbojas ekonomiskā svira: ja atļaujat pēcnācējus, maksājiet nodokli. Piemēram, Anglijā visi mājdzīvnieki ir mikročipēti un uzskaitīti. Kad suns sasniegs pubertāti, jums piezvanīs no attiecīgajām iestādēm un prasīs vai nu sterilizēt dzīvnieku, vai samaksāt nodokli. Tas tiek darīts, lai kucēni un kaķēni uz ielas neizrādītos nevajadzīgi saimnieki.
JURISMA KOMENTĀRS
“Mūsdienu tiesu sistēma Krievijā jau sen ir gatava bargākiem sodiem dzīvnieku tiesību aizsardzības jomā, kā arī pati mūsu sabiedrība. Šī vajadzība ir jau sen, jo šie noziegumi ir sociāli bīstami. Šo noziegumu paaugstinātā sociālā bīstamība, apzināti nodarot kaitējumu dzīvai būtnei. Jebkura soda mērķis ir novērst noziegumus ar lielāku sociālo bīstamību, tas ir, kontekstā ar Art. 245 Kriminālkodeksa, noziegumi pret cilvēku. Izrādās, ka esošās tiesību normas neatbilst likuma prasībām un tiesvedības principiem, jo tiesas galvenais mērķis ir atjaunot taisnīgumu un attaisnot notiesāto.