Pēc gandrīz vienprātīga viedokļa dažāda veida personības, kuras var ietvert vienā cilvēkā, un saistībā ar to dažādi cilvēka pašcieņas veidi var tikt attēloti hierarhiskas skalas veidā ar fizisko personību. apakšā, garīgais augšpusē un dažāda veida materiāli (kas atrodas ārpus mūsu ķermeņa). ) un sociālās personības starp tām. Bieži vien dabiskā tieksme rūpēties par sevi rada vēlmi paplašināt dažādus personības aspektus; mēs apzināti atsakāmies attīstīt sevī tikai to, kurā mēs neceram gūt panākumus. Tādā veidā mūsu altruisms ir «nepieciešams tikums», un ciniķi, aprakstot mūsu progresu morāles jomā, ne gluži bez iemesla atsauc atmiņā labi zināmo fabulu par lapsu un vīnogām. Bet tāda ir cilvēces morālās attīstības gaita, un, ja mēs piekrītam, ka galu galā tie personības veidi, kurus mēs spējam paturēt sev, ir (mums) vislabākie iekšējos nopelnos, tad mums nebūs pamata sūdzas, ka mēs tik sāpīgā veidā saprotam viņu augstāko vērtību.
Protams, tas nav vienīgais veids, kā mēs mācāmies savu personību zemākos tipus pakārtot augstākajiem. Šajā iesniegumā, neapšaubāmi, zināma loma ir ētiskajam vērtējumam, un, visbeidzot, mūsu izteiktajiem spriedumiem par citu personu rīcību šeit nav maza nozīme. Viens no ziņkārīgākajiem mūsu (psihiskās) dabas likumiem ir tas, ka mēs ar prieku vērojam sevī noteiktas īpašības, kas citos mums šķiet pretīgas. Cita cilvēka fiziskā nekoptība, alkatība, ambīcijas, aizkaitināmība, greizsirdība, despotisms vai augstprātība nevienā nevar izraisīt simpātijas. Pilnīgi pie sevis atstāts, varbūt labprātīgi ļāvu šīm tieksmēm attīstīties, un tikai pēc ilgāka laika sapratu, kāda pozīcija šādam cilvēkam būtu jāieņem citu vidū. Bet, tā kā man pastāvīgi nākas pieņemt spriedumus par citiem cilvēkiem, es drīz iemācos redzēt citu cilvēku kaislību spogulī, kā to izteicās Gorvičs, savu atspulgu, un es sāku par viņiem domāt pavisam savādāk nekā es tos jūtu. . Tajā pašā laikā, protams, no bērnības ieaudzinātie morāles principi ārkārtīgi paātrina mūsos tieksmes uz pārdomām parādīšanos.
Tādā veidā, kā jau teicām, tiek iegūts mērogs, uz kura cilvēki hierarhiski sakārto dažāda veida personības atbilstoši savai cieņai. Zināms ķermeņa egoisms ir nepieciešams odere visiem citiem personības veidiem. Bet viņi cenšas mazināt juteklisko elementu vai, labākajā gadījumā, līdzsvarot to ar citām rakstura īpašībām. Materiālajiem personību tipiem šī vārda plašākā nozīmē tiek dota priekšroka pār tiešo personību — ķermeni. Mēs uzskatām par nožēlojamu radījumu, kurš nespēj ziedot nedaudz ēdiena, dzēriena vai miega, lai vispārēji uzlabotu savu materiālo labklājību. Sociālā personība kopumā ir pārāka par materiālo personību kopumā. Mums vairāk jāvērtē savs gods, draugi un cilvēciskās attiecības nekā veselība un materiālā labklājība. Savukārt garīgajai personībai ir jābūt cilvēka augstākajam dārgumam: mums drīzāk jāupurē draugi, labs vārds, īpašums un pat dzīvība, nekā jāzaudē savas personības garīgās priekšrocības.
Visās mūsu personībās — fiziskajā, sociālajā un garīgajā — mēs nošķiram tiešo, reālo, no vienas puses, un attālāko, potenciālo, no otras puses, starp tuvredzīgāku un tālredzīgāku punktu. skatījums uz lietām, rīkojoties pretēji pirmajam un par labu pēdējam. Vispārējās veselības labad ir nepieciešams upurēt mirkļa baudu tagadnē; ir jāatlaiž viens dolārs, kas nozīmē iegūt simtu; ir nepieciešams pārtraukt draudzīgas attiecības ar slavenu cilvēku tagadnē, vienlaikus paturot prātā iespēju iegūt cienīgāku draugu loku nākotnē; jāzaudē elegance, asprātība, mācīšanās, lai drošāk iegūtu dvēseles pestīšanu.
No šiem plašākajiem potenciālajiem personības veidiem potenciālā sociālā personība ir visinteresantākā dažu paradoksu dēļ un tās ciešās saiknes ar mūsu personības morālajām un reliģiskajām pusēm dēļ. Ja goda vai sirdsapziņas dēļ man ir drosme nosodīt savu ģimeni, savu partiju, savu tuvinieku loku; ja es kļūstu no protestanta par katoli vai no katoļa par brīvdomātāju; ja no ortodoksāla alopāta es kļūstu par homeopātu vai kādu citu medicīnas sektantu, tad visos tādos gadījumos vienaldzīgi pārdzīvoju kādas savas sociālās personības daļas zaudēšanu, iedrošinot sevi ar domu, ka var būt labāki sabiedrības tiesneši (virs manis). atrasts salīdzinājumā ar tiem, kuriem sods šobrīd ir vērsts pret mani.
Apelējot pie šo jauno tiesnešu lēmuma, es, iespējams, dzenos pēc ļoti attāla un grūti sasniedzama sociālās personības ideāla. Es nevaru gaidīt, ka tas tiks īstenots manas dzīves laikā: es pat varu sagaidīt, ka nākamās paaudzes, kas apstiprinātu manu rīcību, ja to zinātu, pēc manas nāves neko nezinās par manu eksistenci. Tomēr sajūta, kas mani fascinē, neapšaubāmi ir vēlme atrast sociālās personības ideālu, ideālu, kas būtu vismaz pelnījis visstingrākā tiesneša apstiprinājumu, ja tāds būtu. Šāda personība ir manu centienu pēdējais, stabilākais, patiesākais un intīmākais objekts. Šis tiesnesis ir Dievs, Absolūtais Saprāts, Lielais pavadonis. Mūsu zinātniskās apgaismības laikā ir daudz strīdu par jautājumu par lūgšanu efektivitāti, un tiek izvirzīti daudzi argumenti par un pret. Taču tajā pašā laikā gandrīz netiek skarts jautājums par to, kāpēc mēs īpaši lūdzam, un uz to nav grūti atbildēt, atsaucoties uz nepārvaramo nepieciešamību lūgt. Iespējams, ka cilvēki šādi rīkojas pretēji zinātnei un turpinās lūgties visu turpmāko laiku, līdz izmainīsies viņu psihiskā būtība, ko mums nav pamata gaidīt. <…>
Visa sociālās personības pilnība sastāv no zemākās tiesas aizstāšanas pār sevi ar augstāko; Augstākā tiesneša personā ideālais tribunāls šķiet visaugstākais; un lielākā daļa cilvēku pastāvīgi vai atsevišķos dzīves gadījumos vēršas pie šī Augstākā tiesneša. Pēdējie cilvēces pēcnācēji tādā veidā var tiekties pēc augstākās morālās pašcieņas, var atzīt noteiktu spēku, noteiktas tiesības uz pastāvēšanu.
Lielākajai daļai no mums pasaule bez iekšēja patvēruma visu ārējo sociālo personību pilnīgas zaudēšanas brīdī būtu kaut kāds briesmīgs bezdibenis. Es saku "lielākajai daļai no mums", jo indivīdi, iespējams, ļoti atšķiras no sajūtu pakāpes, ko viņi spēj piedzīvot attiecībā pret Ideālo Būtni. Dažu cilvēku prātos šīm jūtām ir lielāka nozīme nekā citu prātos. Cilvēki, kas ir visvairāk apdāvināti ar šīm jūtām, iespējams, ir visreliģiozākie. Bet esmu pārliecināts, ka pat tie, kas apgalvo, ka viņiem to pilnīgi trūkst, maldina sevi un patiesībā viņiem vismaz zināmā mērā ir šādas jūtas. Tikai dzīvniekiem, kas nav ganāmpulki, iespējams, pilnībā trūkst šīs sajūtas. Varbūt neviens nevar nest upurus likuma vārdā, kaut kādā mērā iemiesojot tiesību principu, kura dēļ tiek dots zināms upuris, negaidot no tā pateicību.
Citiem vārdiem sakot, pilnīgs sociālais altruisms diez vai var pastāvēt; Pilnīga sociālā pašnāvība cilvēkam gandrīz nekad nav ienākusi prātā. <…>