Saturs
Avots - www.novayagazeta.ru
Pasaulē dominē jauna ideoloģija, un šīs ideoloģijas nosaukums ir liberālais fundamentālisms. Liberālais fundamentālisms liedz valstij tiesības karot un arestēt cilvēkus, taču uzskata, ka valstij ir jānodrošina ikviens ar naudu, mājokli un izglītību. Liberālais fundamentālisms jebkuru Rietumu valsti sauc par diktatūru un jebkuru teroristu par Rietumu valsts upuri.
Liberālais fundamentālisms liedz Izraēlai tiesības uz vardarbību un atzīst tās palestīniešiem. Liberālais fundamentālists skaļi nosoda ASV nogalinot civiliedzīvotājus Irākā, bet, ja atgādināsit viņam, ka Irākā civiliedzīvotājus galvenokārt nogalina kaujinieki, viņš uz jums skatīsies tā, it kā jūs būtu izdarījis kaut ko nepiedienīgu vai piepērcies.
Liberālais fundamentālists netic nevienam valsts vārdam un tic jebkuram terorista vārdam.
Kā tas gadījās, ka «Rietumu vērtību» monopolu piesavinājās tie, kas ienīst atvērto sabiedrību un izturas pret teroristiem? Kā tas notika, ka “Eiropas vērtības” XNUMX un XNUMX gadsimtā nozīmēja kaut ko tādu, kas Eiropai būtu šķitis stulbums un demagoģija? Un kā tas beigsies atvērtai sabiedrībai?
Lorija Berensone
1998. gadā Amnesty International atzina vienu Loriju Berensoni par politieslodzīto.
Lorija Berensone bija amerikāņu kreisā spārna aktīviste, kura ieradās Peru 1995. gadā un sāka iet uz parlamentu un intervēt tur esošos deputātus. Šīs intervijas dīvainas sakritības dēļ nekur neparādījās. Lorija Berensone uz parlamentu devās kopā ar fotogrāfi Nensiju Gilvonio, kura atkal dīvainas sakritības dēļ bija teroristu grupējuma Tupac Amaru Movement otrā vecākā līdera Nestora Karpas sieva.
Kopā ar Nensiju viņa tika arestēta. Amerikānietes māja izrādījās teroristu štābs, kuri gatavojās ieņemt parlamentu. Viņi atrada parlamenta plānus, policijas uniformu un veselu ieroču arsenālu, tostarp 3 dinamīta stieņus. Uzbrukuma laikā tika nogalināti trīs teroristi, bet četrpadsmit tika sagūstīti dzīvi. Kad Berensone tika prezentēta sabiedrībai, viņa skaļi kliedza, savilkdama dūres: «Tupac Amaru» nav teroristi, viņi ir revolucionāri.
Lori Berensoni tiesāja tiesnesis ar kapuci, jo Tupac Amaru kustībai bija ieradums šaut tiesnešus, kuri viņus notiesāja. Tiesas procesā Lorija Berensone paziņoja, ka neko nezina. Kas, viņas fotogrāfs ir Karpas sieva? Jā, viņai nebija ne jausmas! Kas, viņas māja ir teroristu štābs? Ko tu runā, viņa nezina! Kur ir viņas atskaites? Tāpēc viņa tās gatavoja, gatavoja, bet asiņainais Peru režīms nozaga visas viņas piezīmes.
Lorijas Berensones apliecinājumi nešķita pārliecinoši ne Peru tiesai, ne Amerikas Kongresam, kas neiestājās par viņas tautieti. Tomēr Amnesty International tie šķiet pārliecinoši. Cīnītājus par cilvēktiesībām neapturēja pat tas, ka tad, kad 1996. gada decembrī notika “Kustība pie viņiem. Tupac Amaru» sagrāba Japānas vēstniecība, tad kustības dalībnieku sarakstā, kuru atbrīvošanu teroristi pieprasīja, Lorijas Berensones vārds bija trešajā vietā.
Moazams Begs
Moazams Begs, Pakistānas izcelsmes anglis, Al-Qaeda dalībnieks, pārcēlās uz Afganistānu 2001. gadā. Kā pats Begs rakstīja: "Es gribēju dzīvot islāma valstī, brīvā no korupcijas un despotisma." Afganistāna talibu pakļautībā Begam šķita tieši tāda, patiesi brīva un skaista vieta.
Pirms pārcelšanās uz Afganistānu Begs, pēc paša atziņas, bija apmācīts vismaz trīs teroristu nometnēs. Viņš arī devās uz Bosniju un vadīja grāmatnīcu Londonā, pārdodot grāmatas par džihādu. Vispopulārākā grāmata veikalā bija Islāma zemes aizsardzība, ko sarakstījis Al-Qaeda līdzdibinātājs Abdullahs Azzams.
Pēc tam, kad amerikāņi ienāca Afganistānā, Begs kopā ar bin Ladenu aizbēga uz Toro Boro un pēc tam pārcēlās uz Pakistānu. Viņš tika arestēts, jo Al-Qaeda treniņnometnē Deruntā tika atrasts bankas pārvedums uz Moazama Bega vārda.
Begs pavadīja vairākus gadus Gvantanamo un tika atbrīvots 2005. gadā. Pēc tam viņš kļuva par vienu no Amnesty International superzvaigznēm. Ar Amnesty naudu viņš ceļoja pa Eiropu ar lekcijām par to, kā viņu spīdzināja asiņaini amerikāņu bendes.
Amnesty International nesamulsināja fakts, ka vienlaikus ar cilvēktiesību aktivitātēm Begs turpināja nodarboties ar tiešu terorisma propagandu. Būdams Islāma biedrības prezidents (visi iepriekšējie prezidenti bija ieslodzīti par terorismu), viņš organizēja Anvara al Avlaki lekcijas Apvienotajā Karalistē (protams, izmantojot video pārraidi, jo fiziskas parādīšanās gadījumā Apvienotajā Karalistē, al-Awlaki būtu arestēts).
Amnesty International nesamulsināja fakts, ka Bega stāsti par neciešamo spīdzināšanu Gvantanamo precīzi atbilst t.s. Mančestras al-Qaeda rokasgrāmata un atbilst "takqiyya" praksei, tas ir, apzinātiem meliem neticīgajiem, pie kuriem islāma fundamentālists nevar, bet ir jāizmanto.
Amnestiju nesamulsināja fakts, ka šie stāsti ir pretrunā veselajam saprātam. Ja vīrietis ar Bega biogrāfiju patiešām tiktu spīdzināts, viņam būtu piespriests trīs mūža ieslodzījums.
Bet, kad Amnesty International darbiniece Gita Sangala publiski atgādināja, ka Bega patiesībā ir Al-Qaeda dalībniece, viņa tika atlaista. Cilvēktiesību kopiena pasludināja Gītu Sangalu par personu non grata, un atšķirībā no Moazzam Begg viņa nevarēja atrast atbalstu no neviena cilvēktiesību jurista.
Kolumbija
Alvaro Uribe tika ievēlēts par Kolumbijas prezidentu 2002. gadā.
Līdz tam laikam Kolumbija bija neveiksmīga valsts (“nerīpnespējīgs valsts”. — Aptuveni red.). Vismaz 10% valsts kontrolēja kreisie nemiernieki, aiz kuriem stāvēja gadu desmitiem ilga institucionalizēta vardarbība. Topošais Medeljinas karteļa dibinātājs Pablo Eskobars gandrīz kļuva par upuri nemierniekiem, kuri septiņu gadu vecumā nogalināja viņa dzimto pilsētu Titiribi.
Tieši kreisie nemiernieki, čusmeri, aizsāka ieradumu, ko sauc par «kolumbiešu kaklasaiti» — tad cilvēkam tika pārgriezts kakls un caur rīkli izvilkta mēle. Populāra bija arī Corte de Florero jeb Ziedu vāze — tieši tad cilvēka ot.eeelegs tika iesprausts viņa pārgrieztajā atvērtajā vēderā. 50. gados chusmeros nogalināja 300 cilvēkus.
Atbilde uz kreiso teroru, ņemot vērā valdības impotenci, bija labējo terors; dažādās provincēs cilvēki apvienojās daļēji autonomās pašaizsardzības vienībās. Līdz 20. gadsimta sākumam Autodefencas Unidas de Colombia sastāvēja no vairāk nekā 19 tūkstošiem cīnītāju. Kreisie tika finansēti no narkotiku kontrabandas. Arī pareizās. Kad Pablo Eskobaram vajadzēja iznīcināt savus Augstākajā tiesā glabātos tiesas dokumentus, viņš vienkārši samaksāja nemierniekiem no M-1985, un 300. gadā viņi konfiscēja un pēc tam nodedzināja tiesas namu ar XNUMX ķīlniekiem.
Bija arī narkotiku karteļi. Bija arī nolaupītāji, kuri nozaga bagātākos, t.sk. īpaši narkotiku tirgotāji.
Harizmātisks darbaholiķis un askēts Uribe paveica neiespējamo: viņš atdzīvināja izpostītu valsti. Divu gadu laikā, no 2002. līdz 2004. gadam, teroraktu un nolaupīšanu skaits Kolumbijā samazinājies uz pusi, slepkavību skaits — par 27%.
Līdz Uribes prezidentūras sākumam Kolumbijā darbojās 1300 humānās palīdzības un bezpeļņas organizācijas. Daudzi no viņiem sniedza palīdzību kreisajiem nemierniekiem; 2003. gadā prezidents Uribe pirmo reizi atļāvās nosaukt kaķi par kaķi un aicināja «terorisma aizstāvjus» «beigt gļēvi slēpt savas idejas aiz cilvēktiesībām».
Kas te sākās! Amnesty International un Human Rights Watch bombardēja ASV un Eiropu ar petīcijām, aicinot boikotēt Kolumbiju un tās "politiku, kas padziļina cilvēktiesību krīzi valstī" (Amnesty International) un "atturēties atbalstīt tiesību aktus, kas ļautu militārpersonām veikt nelikumīgus arestus un kratīšanas” (HRW).
2004. gada maijā prezidents Uribe īpaši apsūdzēja ārvalstu cilvēktiesību aktīvistus no Peace Brigades International un Fellowship Of Reconciliation, kas atbalstīja "Peace Commune" Sanhosē de Apartado, par palīdzību FARC narkotiku teroristiem.
Cilvēktiesību organizāciju kliedziens par to pārspēja visus rekordus; kad mēnesi vēlāk tas pats FARC La Gabarrā nogalināja 34 zemniekus, Amnesty International pieticīgi klusēja.
Ir pagājuši seši gadi; FARC otrais terorists Daniels Sjerra Martiness, saukts par Samēru, pārgāja uz valdību un pastāstīja Wall Street Journal izdevumam Mērija O'Greidija par nenovērtējamo pakalpojumu, ko sniedz Miera komūna Sanhosē de Apartado kopā ar Miera brigādes International un Fellowship. narkotiku teroristiem. Par samierināšanos.
Pēc Martinesa teiktā, ar propagandu Miera komūnā tika galā tikpat labi kā Hamas: aizbildinoties ar «mieru», komūna atteicās ielaist savā teritorijā valdības karaspēku, taču vienmēr nodrošināja FARC patvērumu, ja terorists tika nogalināts, viņš vienmēr bija pakļauti kā civiliedzīvotāji.
Mungiki
2009. gadā Wikileaks dibinātājs, ekscentriskais austrāliešu datoru ģēnijs Džūljens Asanžs saņēma Amnesty International balvu par lomu ārpustiesas slepkavību izmeklēšanā Kenijā, kur 2008. gadā nāves vienības tur nogalināja aptuveni 500 cilvēku.
Saņemot balvu, Asanžs ziņojumu par šiem slaktiņiem nosauca par «Kenijas pilsoniskās sabiedrības spēka un izaugsmes pazīmi». "Šo slepkavību atmaskošana," sacīja Asanžs, "ir tādu organizāciju kā Oskara fonda milzīgais darbs."
Diemžēl Asanža kungs aizmirsa pieminēt vienu svarīgu detaļu. Nogalinātie bija Mungiki locekļi. Šī ir sātaniska sekta, kurai var piederēt tikai kikuju cilts pārstāvji.
Sekta noliedz kristietību un pieprasa atgriešanos pie tradicionālajām Āfrikas vērtībām. Grūti pateikt, kam tieši sektas dalībnieki tic, jo par noslēpuma izpaušanu sods ir nāve. Jebkurā gadījumā ir zināms, ka viņi dzer cilvēku asinis un upurē divus gadus vecus bērnus. Mungiki bija iesaistīts nežēlīgā reketā un tīrā terorā — 2007. gada jūnijā vien savas terora kampaņas ietvaros sekta nogalināja vairāk nekā 100 cilvēkus.
Džulians Asanžs vairākus gadus pavadīja Kenijā un nevarēja nezināt, ka Kenijas varas iestādes tieši apsūdzēja Oskara fondu Mungiki aizskaršanā.
Ko tas viss nozīmē?
Kā to visu saprast? Vai varētu būt, ka slēptie Mungiki atbalstītāji patiesībā sēž Amnesty International un naktīs upurē divus gadus vecus bērnus?
Maz ticams. Pirmkārt, tikai Kikuyu var būt Mungiki dalībnieki. Otrkārt, sātaniskā kulta dalībnieki nevar vienlaikus būt Al-Qaeda dalībnieki.
Varbūt Amnesty International un citas cilvēktiesību organizācijas ir tikai svētlaimīgas, kas nespēj izturēt pat mazāko vardarbību? Maz ticams. Jo, lai gan cilvēktiesību aktīvisti aktīvi kritizē tos, kas iznīcina kanibālus un teroristus, viņi nesteidzas ierasties al-Qaeda treniņnometnē un tur sludināt nevardarbību.
No kurienes rodas šī intelektuālā gļēvulība, šī neparastā morāles aritmētikas nespēja?
HRW
Francisks no Asīzes deva mūžīgas nabadzības zvērestu un sludināja putniem. Bet jau viņa pēcteča laikā franciskāņu ordenis kļuva par vienu no bagātākajām un nebūt ne bezinteresantākajām iestādēm Eiropā. Ar cilvēktiesību kustību līdz XNUMX. gadsimta beigām notika tas pats, kas ar franciskāņu ordeni.
Vecāko un slavenāko cilvēktiesību organizāciju Human Rights Watches izveidoja Roberts Bernsteins 1978. gadā, lai uzraudzītu, kā PSRS īsteno Helsinku vienošanos. Bet 1992. gadā PSRS sabruka, un HRW palika dzīvs. Turklāt viņa tikai uzauga; tā budžets ir desmitiem miljonu dolāru, biroji atrodas 90 valstīs.
Un 19. gada 2009. oktobrī notika milzīgs skandāls: HRW astoņgadu dibinātājs parādījās The New York Times ar rakstu, kurā viņš pārmeta HRW par Hamas un Hezbollah principu un konsekventa atbalsta nodevību, vienlaikus pastāvīgi neobjektīvu un negodīgu attieksmi. Izraēlas.
Divi triki, ko HRW izmanto, lai pastāvīgi kritizētu Izraēlu, ir ļoti vienkārši. Pirmā ir atteikšanās pētīt konflikta cēloņus. "Mēs nepētām konflikta cēloņus," saka HRW, "mēs pētām, kā konfliktā iesaistītās puses ievēro cilvēktiesības."
Lieliski! Iedomājieties, ka esat sieviete, kurai mežā uzbruka maniaks, un jums izdevās viņu nošaut. No HRW cilvēktiesību aktīvistu viedokļa tu būsi vainīgs.
Pozīcija «mēs nepētām cēloni» apzināti nostāda teroristu agresoru, kuram ir mazāk resursu, izdevīgā stāvoklī salīdzinājumā ar valsti, kas reaģē uz teroru.
Otrā metode ir vēl vienkāršāka — tā ir sagrozīšana, klusēšana un meli. Piemēram, 2007. gada ziņojumā HRW norādīja, ka Hezbollah nav paradums «izmantot iedzīvotājus kā cilvēku vairogus», un tajā pašā laikā paziņoja, ka tai ir pierādījumi, ka Izraēlas armija «tīši mērķēja uz civiliedzīvotājiem». Kad 2002. gadā palestīniešu spridzinātāju pašnāvnieku epidēmija sasniedza kulmināciju, HRW publicēja preses relīzes par Izraēlas cilvēktiesību pārkāpumiem. HRW bija nepieciešami vēl 5 mēneši, lai publicētu ziņojumu par pašnāvnieku sprādzieniem, un 5 gadi, lai publicētu ziņojumu par Izraēlas uzbrukumiem no Gazas.
2009. gadā HRW devās uz Saūda Arābiju, kur vāca naudu pret Izraēlu vērstiem ziņojumiem. Situācija ar cilvēktiesībām Saūda Arābijā ir nedaudz sliktāka nekā Izraēlā. Turklāt Saūda Arābija ir lielākais terorisma sponsors. Bet HRW neiebilda.
Tādu pašu pozīciju ieņem HRW Šrilankā, kur valdības karaspēks cīnās pret Tamil Eelamas atbrīvošanas tīģeriem, brutālu teroristu organizāciju, kas nogalinājusi desmitiem tūkstošu cilvēku un izmanto tamilus kā cilvēku vairogus. Jebkurš valdības karaspēka mēģinājums uzbrukt, HRW nekavējoties paziņo, ka valdības karaspēks vēršas pret civiliedzīvotājiem.
Amnesty International
Otra vecākā un slavenākā cilvēktiesību organizācija ir Amnesty International. To 1961. gadā dibināja jurists Pīters Benensons; dibināšanas iemesls bija raksts par diviem portugāļu studentiem, kuri tika ieslodzīti uz septiņiem gadiem, jo viņi «dzēra tostu par brīvību». Amnestija nodrošināja, ka pārliecības dēļ ieslodzītie Eiropā tiek atbrīvoti un politieslodzītie saņem taisnīgu tiesu.
Taču līdz 90. gadu sākumam pārliecības ieslodzītie Eiropā bija pazuduši, un tikmēr Amnestijas (kā arī franciskāņu ordeņa) apjoms tikai pieauga: 2,2 miljoni biedru 150 valstīs. Radās jautājums: kur atrast pārliecības ieslodzītos, kuru tiesības ir jāaizsargā? Protams, Amnesty aģitēja gan par sieviešu tiesībām, gan pret globālo sasilšanu, bet tomēr, redziet, tas nav viens un tas pats: apzinīgo cilvēku galvenā prasība vienmēr būs pārliecības ieslodzītajiem, un vēlams Eiropā vai Amerikā: Kongo. it kā ir tālu un neinteresanti.
Un Amnesty atrada savus pārliecības gūstekņus: Gvantanamo līcī. Jau no 1986. līdz 2000. gadam valsts ar vislielāko Amnesty ziņojumu skaitu bija ASV ar 136 ziņojumiem, kam seko Izraēla. Jaukas valstis, piemēram, Uganda vai Kongo, nebija starp XNUMX labākajiem cilvēktiesību pārkāpējiem.
Un pēc tam, kad Amerikas Savienotās Valstis pasludināja “karu pret terorismu”, Amnesty arī paziņoja par savu kampaņu: Pret teroru ar taisnīgumu (“Lai pretotos terorismam ar likumu.” — Aptuveni red.). Un kā jūs saprotat, galvenais ļaundaris šajā kampaņā nebija teroristi. Un tie, kas cīnās ar terorismu. Tas, kurš vairāk cīnās, ir lielākais nelietis.
No divdesmit šīs sadaļas stāstiem (20. gada 2010. decembrī) viens attiecas uz Turciju, viens attiecas uz Lībiju, viens attiecas uz Jemenu (Amnestija pieprasa Jemenai pārtraukt upurēt cilvēktiesības, saskaroties ar Al Qa'ida), otrs attiecas uz Pakistānu ( Amnesty pauda sašutumu par to, ka Pakistānas varas iestādes neaizsargā cilvēktiesības talibu okupētajās teritorijās, lai gan ir ļoti grūti saprast, kā tās var to izdarīt, jo, ja Pakistānas militāristi sāks ofensīvu pret talibiem, viņiem būs jāpārtrauc upurēšana. cilvēktiesības, saskaroties ar Al-Qa 'ida). Vēl divas ir veltītas Lielbritānijai, bet atlikušās 14 ir veltītas Gvantanamo līcim, CIP un ASV.
Ir grūti cīnīties pret terorismu. Lai to izdarītu, jums ir jārāpo uz vēdera pa kalniem, jālec ar izpletni, jāriskē ar savu dzīvību. Ir labi un viegli cīnīties par taisnīgumu teroristiem: tam pietiek izsūtīt preses relīzes, ka Gvantanamo notiek "ikdienas netaisnība" ("ikdienas nelikumības") un ka "prezidenta Obamas administrācija nav spējusi saskaņot savus vārdus. ar konkrētu rīcību, kad runa ir par atbildību un kompensāciju par cilvēktiesību pārkāpumiem, kas izdarīti «terorisma apkarošanas» vārdā).
Amnesty savu politiku skaidro šādi: mēs biežāk rakstām par attīstītajām valstīm, jo lietu stāvoklis tajās ir vadlīnijas visai cilvēcei. Baidos, ka patiesais skaidrojums ir cits. Kritizēt ASV ir daudz drošāk nekā kritizēt īstus kanibālus. Un sponsorus ASV kritizēšanai ir daudz vieglāk atrast.
Pastāv vienkārša cilvēka loģika: vilku sunim ir taisnība, kanibālam ir nepareizs. Pastāv cilvēktiesību aktīvistu loģika: vilku suns kļūdās, jo viņš pārkāpa kanibāla tiesības. Un kanibālam mēs nejautāsim.
Starptautiskās birokrātijas ideoloģija
Šāda kritiska attieksme pret savu civilizāciju ne vienmēr ir bijusi Rietumu vēsturē. XNUMX.–XNUMX. gadsimtā Eiropa iekaroja pasauli un nemaz neuztraucās par to aizskarto tautu tiesībām. Kad Kortess ieraudzīja acteku asiņainos upurus, viņš nekrita maigumā par «unikālajām vietējām paražām», kas jāsaglabā. Kad briti Indijā atcēla paražu dedzināt atraitnes, viņiem neienāca prātā, ka viņi pārkāpj šo atraitņu tiesības, kuras vēlējās sekot saviem vīriem.
Laiku, kad šī attieksme parādījās un turklāt kļuva par gandrīz ierastu Rietumu intelektuālās elites diskursu, var nosaukt diezgan precīzi: tie ir 30. gadi, laiks, kad Staļins finansēja Kominterni un plānoja iekarot visu pasauli. Toreiz Rietumos lielā skaitā parādījās “noderīgi idioti” (pēc Ļeņina vārdiem), kuriem piemita viena dīvaina īpašība: cītīgi kritizējot “asiņaino buržuāzisko režīmu”, viņi nez kāpēc nepamanīja GulaAG. .
Šis dīvainais intelektuālais trakums turpinājās, piemēram, Vjetnamas kara laikā. Kreisā elite darīja visu iespējamo, lai nosodītu "amerikāņu armijas zvērības". To mazo faktu, ka karu uzsāka nevis amerikāņi, bet komunisti un ka Vjetkongam milzīgais terors bija tikai taktika, kreisie kaut kā nepamanīja.
Klasisks piemērs tam ir slavenā fotogrāfa Edija Adamsa fotogrāfija. Tajā redzams vjetnamiešu ģenerālis Ngujens Ngoks Lons, kurš izšauj lodi uz sasietu vietkongu Ngujenu van Lemu. Fotogrāfija izplatījās visā pasaulē kā imperiālistu brutalitātes simbols. Tiesa, Edijs Adamss vēlāk stāstīja, ka vjetkongs tika nogalināts, izvests no mājas, kur viņš tikai dažas minūtes iepriekš bija noslepkavojis visu ģimeni, taču kreisajiem tas vairs nebija svarīgi.
Mūsdienu cilvēktiesību kustība Rietumos ideoloģiski ir izaugusi no galēji kreisajiem.
Un, ja vēsturiski galēji kreisie bija bandinieki totalitāro režīmu rokās, tad tagad liberālais fundamentālisms ir kļuvis par bandinieku teroristu un kanibālu rokās.
FARC, Al-Qaeda vai Āfrikas kanibālu ideāli ļoti atšķiras viens no otra. Daži vēlas veidot komunismu, citi vēlas Allāha valstību, citi vēlas atgriezties pie tradicionālajām vērtībām burvju un kanibālisma veidā. Viņiem ir tikai viena kopīga iezīme: naids pret normālu Rietumu valsti. Šo naidu ievērojama daļa liberālo fundamentālistu dala ar teroristiem.
"Tātad, tiešām, kāpēc uztraukties? - tu jautā. "Ja "miera cīnītāji" un "derīgie idioti" nevarēja sakaut Rietumus, kad aiz viņiem stāvēja spēcīgi totalitārie slepenie dienesti, vai viņi to var izdarīt tagad?"
Problēma ir tā, ka vēl pirms pusgadsimta «miera cīnītāji» pārsvarā bija ideālisti, kurus pēc vajadzības izmantoja totalitārie režīmi. Tagad «cīņa par cilvēktiesībām» ir kļuvusi par veselas šķiras — starptautiskās birokrātijas šķiras — filozofiju.
"Eļļa pārtikai"
Šeit iepazīstieties ar cildeno cilvēktiesību cīnītāju Denisu Holideju, ANO humanitārās misijas Irākā vadītājs un pēc tam «Brīvības flotiles» dalībnieks, kurš mēģināja pārraut Izraēlas Gazas joslas blokādi. Pēc tam, kad ANO atcēla programmu “Nafta pret pārtiku”, Holideja kungs atkāpās no amata, publiski paziņojot, ka ANO un Džordžs Bušs ir iesaistījušies genocīdā pret «nevainīgajiem Irākas iedzīvotājiem».
Pēc tam Holidejas kungs uzņēma filmu par 500 Irākas bērniem, kuri gāja bojā nacistu Buša dēļ. Kad žurnālists Deivids Edvards jautāja cilvēktiesību aktīvistam Denisam Holidejam, vai Irākas amatpersonas zog zāles, Holide bija pat sašutusi: «Šādam apgalvojumam vispār nav nekāda pamata.
Kad žurnālists Deivids Edvardss jautāja, kāpēc laikā, kad Irākas bērni mirst bez medikamentiem, Holidejas pārraudzītajās ANO noliktavās sakrājušās desmitiem tūkstošu tonnu neizdalītu medikamentu, Holidene, plakstiņu nepalikuši, atbildēja, ka šīs zāles jādod kompleksā. : "Noliktavās ir veikali, kurus nevar izmantot, jo tie gaida citas sastāvdaļas, kuras bloķē Sankciju komiteja."
Holiday nebija vienīgais birokrāts ANO, kurš nebija apmierināts ar programmas “Nafta pret pārtiku” atcelšanu. Arī viņa pēctecis Hanss fon Sproņeks atkāpās no amata, publiski izsaucoties: "Cik ilgi vēl Irākas civiliedzīvotāji tiks sodīti par to, ko viņi nav izdarījuši?" Divas dienas pēc fon Sproneka atkāpšanās no amata viņam sekoja Pasaules pārtikas programmas vadītājs Irānā.
Dīvaina afēra. No veselā saprāta viedokļa atbildība par vardarbību un nabadzību gulstas uz tiem, kas izraisa vardarbību un nabadzību. Irākā tas bija Sadams Huseins. Bet humanitārie birokrāti no ANO rīkojās savādāk: viņi Irākā notiekošajā vainoja visu pasauli, nevis asiņaino diktatoru, kamēr viņi paši kopā ar asiņaino diktatoru zāģēja naudu programmas "Nafta pārtikai" ietvaros.
Un te ir tāda maza problēma: lai naudu apcirptu, jācieš tautai.
Bads Etiopijā
Bads Etiopijā 80. gadu vidū izraisīja ārkārtēju humānās palīdzības organizāciju aktivitāti. 1985. gadā vien Live Aid koncertā, kurā piedalījās Bobs Dilans, Madonna, Queen, Led Zeppelin, tika savākti 249 miljoni dolāru, lai palīdzētu bada skartajai Etiopijai. Koncertu vadīja Bobs Geldofs, bijušais rokdziedātājs, kurš kļuva par vēl slavenāku uzņēmēju, kurš specializējās palīdzības sniegšanā bada skartajai Āfrikai. Vēl simtiem miljonu savāca Christian Aid.
Miljoni neko nepalīdzēja: vairāk nekā miljons cilvēku nomira no bada. Un 2010. gada martā izcēlās skandāls: bijušais Etiopijas nemiernieks Aregavi Berhe, sastrīdējies ar bijušo nemiernieku vadītāju un tagad Etiopijas vadītājs Meless Zenavi, BBC sacīja, ka 95% humānās palīdzības tika novirzīti ieročus.
Viņa paziņojums izraisīja satraukumu. Bobs Geldofs norādīja, ka Berhes vārdos "nav ne kripatiņas patiesības". Christian Aid pārstāvis Makss Peberdijs sacīja, ka palīdzība nekādā gadījumā varētu būt nozagta, un pat uzzīmējis, kā viņš par skaidru naudu no tirgotājiem pirka graudus.
Atbildot uz to, viens no kaujiniekiem, kas pārdeva graudus no Peberdi, pastāstīja, kā viņš uzdevies par musulmaņu tirgotāju. Kaujinieka vārds bija Gebremedins Araja. Pēc Arāja teiktā, zem graudu maisiem atradās smilšu maisi, un nauda, ko Āreja saņēma par graudiem, nekavējoties tika pārskaitīta ieroču iegādei.
Bada problēma Etiopijā bija ne tikai tā, ka no tā nomira vairāk nekā miljons cilvēku. Taču gan valdība, gan nemiernieki apzināti pārvietoja cilvēkus, lai, aizbildinoties ar savām ciešanām, no NVO izspiestu vairāk naudas. Naudas iegūšana no NVO nebija šīs apzināti inscenētā bada sekas, bet gan mērķis.
Tas pats notiek Gazas joslā. Hamas (un pirms tam PLO — Palestīnas atbrīvošanas organizācija) tur iedzīvotājus nabadzībā, lai izmantotu šo nabadzību kā morālu sviru, lai izspiestu naudu no humānās palīdzības un birokrātiskām organizācijām. Rezultātā Hamas un NVO kļūst par sūkni, kas sūknē naudu no pasaules Gazas joslā, un tās iedzīvotāju nabadzība ir atmosfēras spiediens, kas liek sūknim darboties.
Ir skaidrs, ka šajā situācijā HRW un citas NVO vienmēr būs Hamas pusē.
Galu galā, ja misters Holiday un Co piedāvās Izraēlas tautai humāno palīdzību, viņu pakalpojumi netiks pieņemti. Izraēlas tautas aizsardzību nodrošina Izraēlas valsts, nevis cilvēktiesību aktīvisti. Un Izraēlas valsts nav ieinteresēta pārvērst savus iedzīvotājus par bomžiem, ar kuru nelaimju palīdzību politiskā elite izspiedīs un apcirps naudu.
Iestādes daļa
Tas, iespējams, ir visbīstamākais. Liberālie fundamentālisti, tāpat kā klimata trauksmes cēlēji, pozicionē sevi kā anti-establishment. Patiesībā tās jau sen ir bijušas neatņemamas iestādes sastāvdaļa, un tās ļaundabīgākā daļa ir starptautiskā birokrātija.
Mēs bieži lamājam valsti un birokrātiju. Bet valsts, lai kāda tā būtu, ir ieinteresēta aizsargāt savus pilsoņus un risināt viņu problēmas. Starptautiskā birokrātija neviena priekšā nav atbildīga.
Mums saka, ka humānās palīdzības organizācijas palīdz tur, kur valda bads un vardarbība. Taču praksē notiek tieši pretējais: kur dodas humānās palīdzības organizācijas, bads un vardarbība ilgst mūžīgi.
Tāpēc valdības, kas cenšas tikt galā ar teroristiem, tāpat kā Kolumbijā, vienmēr ir galvenie cilvēktiesību aizstāvju kritikas mērķi.
Un, gluži pretēji, visbriesmīgākie režīmi, piemēram, Gazas joslā vai Etiopijā, kļūst par NVO sabiedrotajiem, kas nespēj organizēt ekonomiku savā valstī, bet spēj organizēt vardarbību un badu, lai saņemt naudu no starptautiskās sabiedrības.
Cīņa par cilvēktiesībām ir izraisījusi jauna veida terorismu: teroristi, kuri, tāpat kā Hamas, ne tik daudz cenšas iznīcināt citu cilvēku bērnus, bet gan cenšas nodrošināt, lai Izraēlas atbildes trieciens iznīcinātu daudz vairāk palestīniešu bērnu. Cīņa par cilvēktiesībām ir novedusi pie jauna veida pseidovalsts: tie ir briesmīgi anklāvi, kuros valda zvērīgi režīmi, kuri normālā pasaulē neizdzīvotu un tiktu iekaroti vai iznīcināti. Taču nauda no NVO un kara aizliegums pret šādiem anklāviem ļauj tām saglabāt savus iedzīvotājus necilvēcīgos apstākļos un elitei baudīt absolūtu varu.
Secinājumi
Cilvēktiesību kustības pamattēze ir ļoti vienkārša. Mums ir jāaizsargā cilvēktiesības, lai kāds viņš būtu. Man jāsaka, ka šī tēze pēc būtības ir kļūdaina. Tas ir pretrunā ar cilvēka uzvedības pamataksiomu: ļaunums ir jāsoda. Cilvēkam ir jāizdara izvēle.
Tas ir pretrunā visam, ko mīti un literatūra mums māca par varoni, labo un ļauno. Runājot par cilvēktiesībām, Hercules nav varonis, bet gan kara noziedznieks. Viņš neievēroja Lernes hidras tiesības un karaļa Diomeda tiesības, kurš baroja cilvēkus ar saviem zirgiem.
No cilvēktiesību viedokļa Odisejs ir kara noziedznieks; bez tiesas viņš nogalināja Polifēmu, turklāt iebrūkot viņa, Polifēma, teritorijā. Tesejs, Persejs, Zigfrīds, Jošitsune — viņi visi ir noziedznieki. Gilgamešs jātiesā Hāgā, bet princis Hamlets, kurš bez tiesas nogalināja patēvu, jāiekļauj Amnesty International melnajā sarakstā.
Visiem, kurus cilvēce sauc par varoņiem, cilvēktiesību aktīvistiem, vajadzētu uzskatīt par kara noziedzniekiem. Cilvēktiesību aizsardzība pieliek punktu pašam kara jēdzienam, jo karš ir tad, kad cilvēki tiek nogalināti bez tiesas. Protams, ir labi atteikties no kara, bet ja nu pretinieks no tā neatsakās? Ja mana atmiņa mani neviļ, kaaba ietriecās nevis amerikāņu mocekļi ar arābu Boeingiem, bet gan nedaudz otrādi.
Ja CNN būtu pastāvējis Otrā pasaules kara laikā, sabiedrotie nekad nebūtu uzvarējuši pret Hitleru. "Pēc Drēzdenes sprādzieniem Gēbelss nebūtu pametis ekrānus ar Drēzdenes bērnu līķiem rokās," man sarkastiski piezīmēja Garijs Kasparovs privātā sarunā.
Ja kāds karš tiek atzīts par cilvēktiesību pārkāpumu, tas noved pie pārsteidzošām sekām: aizstāvošā puse kļūst vainīga. Galu galā, redziet, tas ir loģiski: ja jūs neatbildēsit uz uzbrukumu, tad kara nebūs. Tas nozīmē, ka vainīgi ir nevis tie, kas uzbruka, bet tie, kas nolemj aizstāvēties.
Liberālajiem fundamentālistiem ir labi nodomi. Taču ceļš uz elli ir bruģēts ar labiem nodomiem. Mēs 70 gadus dzīvojām valstī, kurai arī bija labi nodomi. Šī valsts uzcēla komunismu un solīja visiem bezmaksas izglītību un bezmaksas medicīnu. Taču patiesībā bezmaksas medicīna slimnīcas vietā pārvērtās par šķūni. Daži brīnišķīgi principi patiesībā pārvēršas par pretstatu. Princips “mums jāaizsargā katras personas tiesības” ir viens no tiem.
Bet ar to nepietiek. Acīmredzot, ja pret to vai citu cilvēku nebūtu tiesāts vai mums šķiet, ka viņa tiesības netika pienācīgi ievērotas, tad attiecībā uz šo cilvēku būtu jāvadās pēc veselā saprāta. Tā tur nebija. Cilvēktiesību aizsardzība faktiski pārvēršas par teroristu tiesību aizsardzību. Cilvēktiesību aktīvisti nevadās pēc veselā saprāta vai realitātes. No viņu viedokļa viss, ko saka terorists, acīmredzami ir patiesība, un viss, ko saka valsts, ir meli. Rezultātā teroristi rada veselas divīzijas, lai melotu cilvēktiesību aktīvistiem. Turklāt viņi maina taktiku. Ja agrāk teroristi izmantoja savas sievietes un bērnus kā cilvēku vairogus, tad tagad viņi apzināti sauc uz tiem uguni. Tagad Hamas mērķis, izvietojot savas raķetes uz skolu un daudzdzīvokļu māju jumtiem, ir panākt, lai izraēlieši nogalinātu pēc iespējas vairāk civiliedzīvotāju, atriebjoties pret apšaudes punktu.
Kāpēc cilvēktiesību NVO tic katram teroristu apgalvojumam? Kāpēc viņi tic Al-Qaeda dalībniekam Moazamam Begam, ja viņš acīmredzami melo? Jo cilvēktiesību kustība ir kļuvusi par starptautiskās birokrātijas ideoloģiju. Gazas joslā piecgadnieki mācās maršēt ar ložmetējiem; viņiem rāda karikatūras par to, kā nogalināt ebrejus. Hamas tur sektora iedzīvotājus pilnīgā atkarībā; Jebkurš bizness tiek aplikts ar nodokli par labu Hamas, operācijas Cast Lead laikā Hamas dalībnieki neizsita nevienu Izraēlas tanku, nenotrieka nevienu helikopteru, bet viņi izmantoja šo laiku, lai arestētu un izpildītu nāvessodu vairāk nekā simts Fatah locekļu. Viņi veltīja laiku, lai spīdzinātu šos cilvēkus savā galvenajā mītnē, kas tika iekārtota slimnīcā Rafā, no kurienes izraidīja slimos un ievainotos.
Hamas pieprasa Izraēlas valsts un visu ebreju iznīcināšanu un saka, ka, ja Izraēla nepiekrīt, tas nozīmē, ka tā nav sliecas uz kompromisiem. Kāpēc cilvēktiesību aizstāvji parasti ir Hamas, nevis Izraēlas pusē? Jo viņi kopā ar Hamas pārvalda naudu.
Cilvēktiesību aizsardzība, kļuvusi par plaši lietotu diskursu, nonāca pārsteidzošā pretrunā ar veselo saprātu. Grāmatas un filmas mums māca vienu lietu, jaunumi citu. Ziņās mums stāsta, ka "Harijs Poters bez tiesas nogalināja lordu Voldemortu" un ka "Potera kara ar Voldemortu laikā gāja bojā tūkstošiem cilvēku un notika desmitiem pašnāvību un katastrofu." Es nedomāju, ka ir nepieciešams pieminēt, ka Voldemorts ir atbildīgs par katastrofām.
Terorisms ir jauns barbarisma veids. Barbars ciena tikai spēku, tāpēc civilizācijai jābūt stiprākai par barbaru. Ja viņa ir vienkārši bagātāka vai drošāka, tas neko nenozīmē. Civilizācijai jābūt stiprākai.
Mums saka: "Mums ir jāaizsargā jebkuras personas tiesības, jo, ja šodien valdība pārkāps Anvara al Avlaki tiesības, tad rīt tā pārkāps jūsu tiesības." Bet, kungi, tā ir demagoģija! "Šodien viņš dejo džezu, un rīt pārdos savu dzimteni." Ja Harijs Poters iznīcināja lordu Voldemortu bez tiesas, tas nenozīmē, ka rīt viņš bez tiesas un izmeklēšanas sadedzinās Hermioni Grendžeri.
Mums saka: "Katrai personai, pat ļoti sliktai, ir tiesības uz tiesu." Taču situācijā, kad tiesas process nav iespējams, tas pārvēršas par teroristu nesodāmību. Bēdas pasaulei, kurā varoņu vietā, kas cīnās ar ļaunumu, paliks tikai cilvēktiesību aktīvisti, kas cīnās ar varoņiem. "Piekāpšanās ļaunumam ir noziegums," par fašismu teica Tomass Manns. Piebildīšu: aizstāvēt lorda Voldemorta tiesības ir muļķības.
Vilku sunim taisnība. Kanibāls - nē.