Var mēģināt tik ilgi, cik gribi saprast, ko krievu klasiķis ar vienu vai otru savu darbu gribēja pateikt, bet, kamēr mēs uz viņa tekstu skatāmies tikai no literārā viedokļa, diez vai izkāpsim no zemes. . Ir pienācis laiks sazināties ar psihologu.
Vai Čatskis ir gudrs?
Vai mēs vienmēr esam pateicīgi tiem, kas atver acis uz sevi? Varbūt nākotne pierādīs šo spožo jaunā laika vēstnešu pareizību. Bet laikā, kad vairākumam vēl gribas turēties pie pazīstamā, tas, kuru uztveram kā apdraudējumu jau pastāvošajai pasaules kārtībai, mums ir nīsts. Tāds ir Čatskis.
Viņš saka, ka redz, bet redz daudz, jo, pametis Maskavu, paplašinājis savus jau tā ne šauros priekšstatus par pasauli, viņš spēj no metapozīcijas paskatīties uz visu, kas notiek tās Maskavas sabiedrībā, no augšas. Jautājums ir, vai vienmēr ir vērts ziņot par redzēto un vai ir nepieciešams dalīties ar to, kas ir apzināts, bez pretjautājuma un pat ar apsūdzošu aizkaitinājumu? Vai nebūtu labāk paturēt patiesību nepatīkamu citiem?
Devalvēt to, kas mīļotajam ir dārgs, nav ātrākais ceļš uz viņa sirdi
Kaislīgie, cilvēki, kas ir priekšā savam laikam, vienmēr kļūst par upuriem. Parasti tos iznīcina laikmets, kas pretojas jauninājumiem. Čatskis nav fiziski iznīcināts. Bet noraidīts. Uzskata par traku. Viņa veiksmīgākajam sāncensim personīgajās lietās Molčalinam ir attīstītākas komunikācijas prasmes. Tikumos un spējās pakļaujoties Čatskim, viņam nav ne izcila prāta, ne spilgtas personības, viņš zina svarīgo: pielāgoties situācijai, pateikt to, ko viņi vēlas dzirdēt.
Skumji, ka, veikli manipulējot ar cilvēku slāpēm dzirdēt patīkamas lietas, tieši Molčaļins saņem atzinību. Bet galu galā gudrais Čatskis vēlas to pašu, tāpēc viņš atgriežas pie sava mīļotā no meklējumiem un ceļojumiem. Un... viņš runā tikai par sevi un saviem priekšstatiem par pasauli. Viņš uzbrūk visam, kas ir svarīgs viņa dārgajai Sofijai, un zaudē.
Šķiet, devalvēt to, kas mīļotajam ir dārgs, nav ātrākais ceļš uz viņa sirdi. Drīzāk ir otrādi: lai cik svarīga patiesība būtu, ja tā iznīcina kaut ko vērtīgu cita priekšstatu sistēmā, tas noved nevis pie tuvības, bet gan pie zaudējuma.
Vai Čatskis varēja rīkoties citādi?
Mūsu varonis rīkojas saskaņā ar savām vērtībām. Viņš ir viens no tiem, kas ir gatavi doties trimdā, lai tikai saglabātu individualitāti. Viņš nenodos savus uzskatus pat uz attiecību zaudēšanas rēķina. Patiesība viņam ir svarīgāka par mīlestību. Viņa traģēdija ir tā, ka meitenes tajā laikā bija ārkārtīgi atkarīgas no sabiedrības viedokļa, Turgeņevas jauno dāmu laiks, kas mīlēja ugunīgus revolucionārus, vēl nebija pienācis. Un tāpēc — «ej prom no Maskavas, es te vairs nenāku!».
Cik grūti ir Čatskim un citiem viņam līdzīgiem spēlēt sociālās spēles! Šajā gadījumā viņu liktenis ir vientulība, vietu meklēšana, «kur ir stūrītis aizvainotajai sajūtai». Un, diemžēl, tad sabiedrība zaudē izcilu prātu, kuru tā diemžēl nespēj atpazīt un novērtēt, un čatski zaudē savus fanus un mīļos.