Uzvedības izpēte etoloģijā tiek veikta, pamatojoties uz strukturāli dinamisku pieeju. Svarīgākās etoloģijas sadaļas ir:
- uzvedības morfoloģija — uzvedības elementu (pozu un kustību) apraksts un analīze;
- funkcionālā analīze — ārējo un iekšējo uzvedības faktoru analīze;
- salīdzinošie pētījumi — uzvedības evolucionārā ģenētiskā analīze [Deryagina, Butovskaya, 1992, p. 6].
Sistēmiskās pieejas ietvaros uzvedība tiek definēta kā savstarpēji saistītu komponentu sistēma, kas nodrošina integrētu optimālu ķermeņa reakciju mijiedarbībā ar vidi; tas ir process, kas notiek noteiktā laika periodā [Derjagina, Butovskaja 1992, 7. lpp.]. Sistēmas sastāvdaļas ir ķermeņa "ārējās" motoriskās reakcijas, kas rodas, reaģējot uz vides izmaiņām. Etoloģiskās izpētes objekts ir gan instinktīvas uzvedības formas, gan tās, kas saistītas ar ilgtermiņa mācību procesiem (sociālās tradīcijas, instrumentu darbība, nerituālas komunikācijas formas).
Mūsdienu uzvedības analīze balstās uz šādiem principiem: 1) hierarhija; 2) dinamisms; 3) kvantitatīvā uzskaite; 4) sistemātiska pieeja, ņemot vērā, ka uzvedības formas ir cieši savstarpēji saistītas.
Uzvedība tiek organizēta hierarhiski (Tinbergen, 1942). Tāpēc uzvedības sistēmā izšķir dažādus integrācijas līmeņus:
- elementāri motora akti;
- poza un kustības;
- savstarpēji saistītu pozu un kustību secības;
- ansambļi, ko pārstāv darbības ķēžu kompleksi;
- funkcionālās sfēras ir ansambļu kompleksi, kas saistīti ar noteiktu darbības veidu [Panov, 1978].
Uzvedības sistēmas galvenā īpašība ir tās komponentu sakārtota mijiedarbība, lai sasniegtu galīgo mērķi. Attiecības tiek nodrošinātas caur pāreju ķēdēm starp elementiem, un tās var uzskatīt par specifisku etoloģisku mehānismu šīs sistēmas funkcionēšanai [Deryagina, Butovskaya, 1992, p. deviņi].
Cilvēka etoloģijas pamatjēdzieni un metodes ir aizgūtas no dzīvnieku etoloģijas, taču tās ir pielāgotas, lai atspoguļotu cilvēka unikālo stāvokli starp citiem dzīvnieku valsts pārstāvjiem. Būtiska etoloģijas iezīme, atšķirībā no kultūras antropoloģijas, ir tiešās bezpiedalīšanās novērošanas metožu izmantošana (lai gan tiek izmantotas arī līdzdalības novērošanas metodes). Novērojumi tiek organizēti tā, lai novērotais par to nenojautu, vai arī viņam nav ne jausmas par novērojumu mērķi. Tradicionālais etologu izpētes objekts ir cilvēkam kā sugai raksturīgā uzvedība. Cilvēka etoloģija īpašu uzmanību pievērš neverbālās uzvedības universālo izpausmju analīzei. Otrs pētījuma aspekts ir sociālās uzvedības modeļu analīze (agresija, altruisms, sociālā dominēšana, vecāku uzvedība).
Interesants jautājums ir par uzvedības individuālās un kultūras mainīguma robežām. Uzvedības novērojumus var veikt arī laboratorijā. Bet šajā gadījumā galvenokārt runa ir par lietišķo etoloģiju (etoloģisko metožu izmantošanu psihiatrijā, psihoterapijā vai konkrētas hipotēzes eksperimentālai pārbaudei). [Samokhvalov et al., 1990; Cashdan, 1998; Grummer et al, 1998].
Ja sākotnēji cilvēka etoloģija koncentrējās uz jautājumiem par to, kā un cik lielā mērā tiek programmētas cilvēka darbības un darbības, kas noveda pie filoģenētisko adaptāciju pretestības individuālās mācīšanās procesiem, tad tagad uzmanība tiek pievērsta uzvedības modeļu izpētei dažādās kultūrās (un subkultūras), uzvedības veidošanās procesu analīze indivīda attīstības procesā. Tādējādi pašreizējā posmā šī zinātne pēta ne tikai uzvedību, kurai ir filoģenētiska izcelsme, bet arī ņem vērā, kā uzvedības universālumus var pārveidot kultūras ietvaros. Pēdējais apstāklis veicināja ciešas sadarbības attīstību starp etologiem un mākslas vēsturniekiem, arhitektiem, vēsturniekiem, sociologiem un psihologiem. Šādas sadarbības rezultātā ir pierādīts, ka unikālus etoloģiskos datus var iegūt, rūpīgi analizējot vēsturiskos materiālus: hronikas, eposus, hronikas, literatūru, presi, glezniecību, arhitektūru un citus mākslas objektus [Eibl-Eibesfeldt, 1989 ; Dunbar et al, 1; Dunbar and Spoors 1995].
Sociālās sarežģītības līmeņi
Mūsdienu etoloģijā tiek uzskatīts par acīmredzamu, ka atsevišķu indivīdu uzvedība sociālajos dzīvniekos un cilvēkos lielā mērā ir atkarīga no sociālā konteksta (Hinde, 1990). Sociālā ietekme ir sarežģīta. Tāpēc R. Hinde [Hinde, 1987] ierosināja izdalīt vairākus sociālās sarežģītības līmeņus. Papildus indivīdam tiek izdalīts sociālās mijiedarbības līmenis, attiecības, grupas un sabiedrības līmenis. Visi līmeņi savstarpēji ietekmē viens otru un attīstās pastāvīgā fiziskās vides un kultūras ietekmē. Ir skaidri jāsaprot, ka uzvedības funkcionēšanas modeļus sarežģītākā sociālajā līmenī nevar reducēt uz uzvedības izpausmju summu zemākā organizācijas līmenī [Hinde, 1987]. Lai izskaidrotu uzvedības fenomenu katrā līmenī, ir nepieciešama atsevišķa papildu koncepcija. Tādējādi agresīva mijiedarbība starp brāļiem un māsām tiek analizēta, ņemot vērā tūlītējos stimulus, kas ir šīs uzvedības pamatā, savukārt brāļu un māsu attiecību agresīvo raksturu var aplūkot no jēdziena "brāļu un māsu konkurence".
Indivīda uzvedība šīs pieejas ietvaros tiek uzskatīta par viņa mijiedarbības ar citiem grupas locekļiem sekas. Tiek pieņemts, ka katram no mijiedarbojošajiem indivīdiem ir zināmi priekšstati par partnera iespējamo uzvedību šajā situācijā. Indivīds saņem nepieciešamos priekšstatus, pamatojoties uz iepriekšējo saskarsmes pieredzi ar citiem savas sugas pārstāvjiem. Divu nepazīstamu, pēc būtības izteikti naidīgu personu kontakti bieži vien aprobežojas tikai ar demonstrāciju sēriju. Ar šādu komunikāciju pietiek, lai kāds no partneriem atzītu sakāvi un demonstrētu padevību. Ja konkrētas personas daudzkārt mijiedarbojās, tad starp viņiem rodas noteiktas attiecības, kas tiek veiktas uz vispārējo sociālo kontaktu fona. Sociālā vide gan cilvēkiem, gan dzīvniekiem ir sava veida apvalks, kas ieskauj indivīdus un pārveido fiziskās vides ietekmi uz tiem. Dzīvnieku sabiedriskumu var uzskatīt par universālu pielāgošanos videi. Jo sarežģītāka un elastīgāka ir sociālā organizācija, jo lielāka loma tai ir noteiktas sugas indivīdu aizsardzībā. Sociālās organizācijas plastiskums varētu kalpot kā mūsu kopīgo senču ar šimpanzēm un bonobiem pamata adaptācija, kas nodrošināja sākotnējos priekšnoteikumus hominizācijai [Butovskaya and Fainberg, 1993].
Mūsdienu etoloģijas svarīgākā problēma ir cēloņu meklēšana, kāpēc dzīvnieku un cilvēku sociālās sistēmas vienmēr ir strukturētas, turklāt visbiežāk pēc hierarhijas principa. Pastāvīgi tiek apspriesta dominēšanas jēdziena patiesā loma sociālo saikņu būtības izpratnē sabiedrībā [Bernstein, 1981]. Attiecību tīkli starp indivīdiem ir aprakstīti dzīvniekiem un cilvēkiem, ņemot vērā radniecības un reproduktīvās saites, dominējošās sistēmas un individuālo selektivitāti. Tās var pārklāties (piemēram, rangs, radniecības un reproduktīvās attiecības), taču tās var pastāvēt arī neatkarīgi viena no otras (piemēram, pusaudžu attiecību tīkli ģimenē un skolā ar vienaudžiem mūsdienu cilvēku sabiedrībā).
Protams, dzīvnieku un cilvēku uzvedības salīdzinošajā analīzē tiešas paralēles ir jāizmanto ļoti piesardzīgi, jo visi sociālās sarežģītības līmeņi ietekmē viens otru. Daudziem cilvēka darbības veidiem ir specifisks un simbolisks raksturs, ko var saprast, tikai zinot konkrētā indivīda sociālo pieredzi un sabiedrības sociāli kulturālās struktūras īpatnības [Eibl-Eibesfeldt, 1989]. sociālā organizācija ir primātu, tostarp cilvēku, uzvedības novērtēšanas un aprakstīšanas metožu apvienojums, kas ļauj objektīvi novērtēt līdzības un atšķirības pamatparametrus. R. Hindas shēma ļauj novērst galvenos bioloģijas un sociālo zinātņu pārstāvju pārpratumus par cilvēku un dzīvnieku uzvedības salīdzinošās analīzes iespējām un paredzēt, kādos organizācijas līmeņos var meklēt reālas līdzības.