Saturs
Jautājumā par mainīgo dzīvesvietu
Tam bija jābūt bez grūtībām pieņemtam likumprojektam. Nokavēts. Sociāldemokrātu deputātes Marijas Annas Čapdelēnas ierosinātā teksta “Vecāku autoritāte un bērna intereses” izskatīšanu nācās nekavējoties atlikt opozīcijas iesniegto grozījumu lavīnas dēļ. Varētu pieņemt tikai pantu par ikdienas izglītības mandātu pabērniem. Pārējie panti izraisīja dzīvas diskusijas plenārsēžu zālē un ārpus tās, piemēram, par to, ka bērns de facto gūs labumu no dubultās dzīvesvietas ar katru no vecākiem. Pasākums bija paredzēts kā simbolisks, tā mērķis bija likvidēt jēdzienu “galvenā dzīvesvieta”, kas pārāk bieži rada aizcietinājuma nesaistītam vecākam sajūtu, ka viņam ir nodarīts pāri. Teksta autoriem šī dubultā domicilācija nenozīmēja sistemātisku tēva un mātes aizgādības tiesību maiņas sistemātisku īstenošanu. Taču mainīgās dzīvesvietas vēsturiskie uzbrucēji ir pārliecināti, ka tas tiešām bija mēģinājums to uzspiest kā prioritāru organizācijas veidu pēc jebkādas atdalīšanas. Tāpēc vairāk nekā 5 eksperti un asociācijas ir stājušies pie lūgumraksta, nosodot “visu vecumu alternatīvu dzīvesvietu”. Viņu priekšgalā ir Moriss Bergers, CHU de Saint-Étienne bērnu psihiatrijas nodaļas vadītājs, Bernards Golse, Necker-Enfants Malades slimnīcas nodaļas vadītājs un Žaklīna Felipa, biedrības “L'Enfant devant” prezidente. .
Alternatīva dzīvesvieta, kontrindicēta maziem bērniem
Šie eksperti lūdz nostiprināt likumu, kas aizliedz noteikt alternatīvu dzīvesvietu bērnam līdz 6 gadu vecumam, izņemot ar abu vecāku brīvprātīgu piekrišanu. Izrādās, ka tas ir vismazāk strīdīgais punkts. Lielākā daļa speciālistu bērnībā, neatkarīgi no tā, vai ir par vai pret darba un studiju programmu vispārināšanu, uzskatatai ir jābūt pielāgotai bērna vecumam un ne vienmēr vienādam no paša sākuma. Gandrīz vienprātīgi likme 50/50 un 7 dienas / 7 tiek uzskatīta par novirzēm bērnam, kas jaunāks par 3 gadiem. Tad, kā vienmēr, ir absolūtais “pret” un mērenais “pro”. Atkarībā no tā, vai pieprasītais eksperts vēstulei pielieto piesaistes teoriju un ir vairāk vai mazāk "mātei labvēlīgs", viņš uzskatīs, ka bērns nekad nedrīkst gulēt ārpus mātes mājas līdz 2 gadu vecumam, vai arī uzskatīs, ka mazulis var attālināties no mātes figūras, bet saprātīgā laikā (ne vairāk kā 48 stundas).
Faktiski daži vecāki pieprasa šāda veida aprūpi ļoti maziem bērniem, un jebkurā gadījumā tikai daži tiesneši to piešķir.. Saskaņā ar Tieslietu ministrijas datiem no 2012. gada*, 13% bērnu līdz 5 gadu vecumam dzīvo kopīgā dzīvesvietā, salīdzinot ar 24,2% 5-10 gadus vecu bērnu. Un bērniem, kas jaunāki par 5 gadiem, tas ir elastīgs sadalījums, nevis iknedēļas 50/50, kam tiek dota priekšroka. Klīniskās psiholoģijas profesors Žerārs Pousins, kurš tika pasniegts kā alternatīvās rezidentūras atbalstītājs, Kvebekas žurnālā pastāstīja, ka ir atteicies no divu savu studentu darbu publicēšanas, jo viņu izlasē, kurā bija trīsdesmit seši bērni, tikai seši no viņiem. bija no 3 līdz 6 gadiem, un neviens nebija jaunāks par 3 gadiem. Tāpēc pat pētniecības darbam ir grūti atrast ļoti mazus bērnus, kas pakļauti pilnīgi bināram ritmam!
Alternatīvā dzīvesvieta, no kuras jāizvairās konfliktējošās situācijās
Šis ir otrs brīdinājums, kas izteikts 5. lūgumrakstā. Vecāku konflikta gadījumā ir jāaizliedz mainīt dzīvesvietu.. Šis brīdinājums liek lēkāt tēvu kolektīviem. " Pārāk viegli ! », viņi strīdas. Pietiek, ja māte izsaka savu nepiekrišanu, lai aizgādības tiesības viņai atgrieztos. Šīs ir debates debašu ietvaros. Tēvi, kuri jūtas aizskarti ar likumu, bieži izvirza “vecāku atsvešinātības sindromu”, saskaņā ar kuru vecāks (šajā gadījumā māte) manipulē ar savu bērnu un liek viņam izjust noraidījumu pret otru. vecāks. Eksperti, kuri parakstīja petīciju pret alternatīvo dzīvesvietu, apstrīd šī sindroma esamību un kritizē arī otru likumprojekta aspektu – vecākam uzliktā civiltiesiskā soda noteikšanu, kas traucētu īstenot vecāku varu pār bijušo laulāto. Zemteksts ir diezgan acīmredzams: mātes vienmēr būtu labticīgas, ja atsakās uzrādīt bērnu bijušajam laulātajam, lai tas ļautu viņam izmantot savas izmitināšanas tiesības. Tomēr daudzi tiesneši un juristi atzīst, ka dažos no viņiem patiešām pastāv kārdinājums “sagūstīt” bērnu un iznīcināt tēva tēlu.. Sliktā vecāku savstarpējā sapratne jebkurā gadījumā ir progresējusi 35% lēmumu par atteikumu mainīt dzīvesvietu. Taču, kas ir interesanti, tad, kad starp vecākiem ir nesaskaņas, retāk galvenā dzīvesvieta tiek attiecināta uz māti (63% pret 71% mierizlīgumos) un divreiz biežāk tēvam (24% pret 12% mierizlīgumos). Tāpēc tēvi katru reizi nav lielie zaudētāji šajā lietā, pretēji tam, ko regulāri liecina tēvu kustības.
Pirms astoņpadsmit mēnešiem, kad šie tēvi kāpa uz dzērvēm, lai pieprasītu vienlīdzīgāku piekļuvi saviem bērniem, speciālisti atgādināja skaitļu realitāti: tikai 10% šķiršanās gadījumu ir konfliktējošas, lielākā daļa vīriešu nemeklē aizbildniecību pār saviem bērniem, un 40% no alimentiem netiek maksāti. Pēc šķiršanās norma drīzāk būtu pakāpeniska, vairāk vai mazāk brīvprātīga tēva atsvešināšanās, tad mātes izolācija un nestabilitāte.. Saskaroties ar šo ļoti reālo un satraucošo situāciju, 5 lūgumrakstu iesniedzēji tomēr deva priekšroku tam, lai cīnītos pret hipotētisku risku, kas saistīts ar mainīgas dzīvesvietas sistematizēšanu bērniem, kas jaunāki par 500 gadiem.
* Civiltiesiskuma novērtēšanas centrs, “Atsevišķo vecāku bērnu dzīvesvieta, No vecāku pieprasījuma līdz tiesneša lēmumam”, 2012. gada jūnijs.