“Piens nav slikts ēdiens!”

Žans Mišels Lecerfs, kādi ir pierādītie piena ieguvumi uzturā?

Pirmā priekšrocība ir piena izcilais sastāvs olbaltumvielu ziņā. Tie ir vieni no sarežģītākajiem un pilnīgākajiem, un tajos ietilpst gan ātri, gan lēni proteīni. Jo īpaši pētījums ir parādījis, ka no piena izolēta olbaltumviela ļauj ievērojami paaugstināt noteiktu aminoskābju, jo īpaši leicīna, līmeni plazmā, lai novērstu muskuļu novecošanos.

Turklāt piena tauki satur visvairāk dažādu taukskābju veidu. Tas nenozīmē, ka visi piena tauki ir interesanti, taču dažām nelielām taukskābēm ir ārkārtīgi liela ietekme uz daudzām funkcijām.

Visbeidzot, piens ir pārtika, kurā ir vislielākā daudzuma un daudzuma mikroelementu dažādība, tostarp, protams, kalcijs, bet arī jods, fosfors, selēns, magnijs… Attiecībā uz vitamīniem piena devums ir liels, jo tas nodrošinātu no 10 līdz 20. XNUMX% no ieteicamās devas.

Vai pētījumi ir spējuši pierādīt, ka piena dzeršana ir labvēlīga veselībai?

Patiešām, uzturs ir viena lieta, bet veselība ir cita. Arvien biežāk pētījumi apraksta ārkārtas ieguvumus veselībai neparedzētā veidā. Pirmkārt, pastāv saikne starp piena patēriņu un metaboliskā sindroma un 2. tipa diabēta profilaksi. Pētījumu ir ļoti daudz, un cēloņu un seku sakarība ir ļoti iespējama. Mēs to zinām, pateicoties dažām ļoti specifiskām marķiertaukskābēm, kas atrodamas tikai piena taukos. Pēc tam pētījumiem ir tendence gūt labumu no piena par kardiovaskulāro risku un jo īpaši attiecībā uz pirmo sirdslēkmi. Tas varētu būt saistīts ar kalciju, bet nekas nav skaidrs. Pienam ir arī labvēlīga ietekme uz svaru sāta un sāta sajūtu dēļ, nepārprotama un apstiprināta kolorektālā vēža samazināšanās un noteikta piena interese ar vecumu saistītas sarkopēnijas un nepietiekama uztura profilaksē.

Kā ir ar iespējamo saistību ar osteoporozi?

Lūzumu ziņā trūkst formālu intervences pētījumu. Novērošanas pētījumi, no otras puses, skaidri parāda, ka tie, kas patērē pienu, ir pakļauti mazākam riskam nekā tie, kas to nelieto. Kamēr jūs nepatērējat pārāk daudz, saskaņā ar jaunāko BMJ pētījumu (Saskaņā ar šo pētījumu, agrīnas mirstības risks ir gandrīz dubultojies sievietēm, kuras dzer 3 glāzes piena dienā vai vairāk, liecina redaktora piezīme.). Intervences pētījumi, kas veikti par kaulu minerālo blīvumu, uzrāda labvēlīgu efektu, taču ir pārāk maz pētījumu par lūzumiem un osteoporozi, lai noteiktu noteiktu saikni.

Un otrādi, vai esat dzirdējuši par pētījumiem, kas pierādīja saikni starp pienu un noteiktiem apstākļiem?

Ir diezgan daudz pētījumu, kas saistīti ar pienu prostatas vēža rašanās gadījumā. Tomēr WCRF (World Cancer Research Fund International) tikko ir izdevusi ļoti interesantu atzinumu, kurā atbildība par pienu ir pārklasificēta kā "ierobežots pierādījums". Tas nozīmē, ka tas joprojām tiek pārskatīts. Novērošanas pētījumi liecina, ka, ja ir saikne, tad tas attiecas uz ļoti lielu devu, apmēram no 1,5 līdz 2 litriem piena dienā. Notiekošie eksperimentālie pētījumi ar dzīvniekiem liecina, ka lielas kalcija devas ir saistītas ar paaugstinātu risku un, gluži pretēji, piena produkti ir saistīti ar samazinājumu. Tāpēc jāievēro piesardzība, lai nelietotu ļoti lielu piena produktu daudzumu, tas ir, vismaz vienu litru vai divus litrus vai līdzvērtīgu daudzumu. Šķiet loģiski.

Piens arī bieži tiek apsūdzēts, ka tas satur augšanas faktorus, kas var izraisīt vēzi. Kas tas īsti ir?

Patiešām, par šiem augšanas faktoriem ANSES tika vērsta pretruna. Pašreizējā situācijā nav noteiktas cēloņu un seku attiecības. Tomēr ir skaidrs, ka nevajadzētu patērēt pārāk daudz olbaltumvielu.

Asinīs ir augšanas faktori, kas veicina tādus faktorus kā estrogēns. Un tas ir atrodams arī piena produktos. Šie faktori ļoti labi uzsūcas mazulī, un tas darbojas diezgan labi, jo tie atrodas sieviešu pienā un tiek izmantoti, lai bērns augtu. Bet laika gaitā ir fermenti, kas izraisa šo augšanas faktoru uzsūkšanos. Un jebkurā gadījumā UHT apkure tos pilnībā izslēdz. Tāpēc patiesībā par augšanas hormonu līmeni asinīs ir atbildīgi nevis augšanas hormoni, kas atrodas pienā, bet gan kas cits. Tās ir olbaltumvielas. Olbaltumvielas liek aknām ražot augšanas faktorus, kas pēc tam tiek atrasti asinsritē. Tāpēc pārāk daudz olbaltumvielu un tāpēc pārāk daudz augšanas faktoru nav vēlams: tas veicina bērnu lielo izmēru, kā arī aptaukošanos un, iespējams, pārmērīgu audzēju veicinošu efektu. Bērni patērē 4 reizes vairāk olbaltumvielu, salīdzinot ar ieteicamo devu!

Bet piens nav vienīgais, kas ir atbildīgs par šo parādību: visiem proteīniem, tostarp tiem, kas iegūti no augiem, ir šāda ietekme.

Vai jūs saprotat, ka mēs atsakāmies no piena par labu noteiktiem alternatīviem produktiem, piemēram, dārzeņu dzērieniem?

Uzturā arvien vairāk ir cilvēku, kas dodas krusta karā pret pārtiku, ajatollas. Dažkārt tas var attiekties pat uz dažiem veselības aprūpes speciālistiem, kuri ne vienmēr ir kompetenti uztura jomā un kuriem trūkst zinātniskas stingrības. Kad esat zinātnieks, jūs esat atvērts visam: jums ir hipotēze un jūs mēģināt noskaidrot, vai tā ir patiesība. Taču piena nelabvēļi šajā virzienā neiet, viņi apgalvo, ka piens ir kaitīgs un cenšas visu, lai to demonstrētu.

Vairāki uztura speciālisti ziņo, ka daži cilvēki jūtas daudz labāk pēc piena lietošanas pārtraukšanas. Kā jūs to izskaidrojat?

Es esmu pazīstams ar šo parādību, jo esmu arī klīnicists un, iespējams, savā karjerā esmu redzējis 50 līdz 000 pacientu. Ir vairāki scenāriji. Pirmkārt, piens var izraisīt tādus traucējumus kā laktozes nepanesamība. Tas rada nepatikšanas, nevis lielas, bet kaitinošas, kas vienmēr ir saistītas ar patērētā piena produkta daudzumu un kvalitāti. Iespējama arī alerģija pret govs piena olbaltumvielām. Šādos gadījumos piena pārtraukšana faktiski izraisīs ar tā patēriņu saistīto traucējumu izzušanu.

Citām cilvēku kategorijām labsajūta pēc piena lietošanas pārtraukšanas var būt saistīta ar ēšanas paradumu maiņu. Šīs sekas ne vienmēr ir saistītas ar konkrētu pārtiku, bet gan ar izmaiņām. Mainot savus ieradumus, piemēram, ja gavējat, jūs savā ķermenī jutīsiet dažādas lietas. Bet vai šīs sekas laika gaitā būs ilgtspējīgas? Vai tie tiek attiecināti uz pienu? Nevajadzētu atstāt novārtā arī placebo efektu, kas ir galvenais zāļu efekts. Pētījumi ar cilvēkiem, kuriem ir laktozes nepanesamība, liecina, ka viņu simptomi uzlabojas, ja viņiem tiek dots piens bez laktozes vai bez laktozes, bet nepaziņojot, kādu produktu viņi dzer.

Piena kritiķi apgalvo, ka piena lobijs ietekmētu PNNS (Program National Nutrition Santé). Kā jūs izskaidrojat, ka varas iestādes iesaka 3 līdz 4 piena produktus dienā, kamēr PVO iesaka tikai 400 līdz 500 mg kalcija dienā (glāze piena nodrošina apmēram 300 mg)?

Slaucēji dara savu darbu, bet viņi nav tie, kas diktē ieteikumus PNNS. Nav brīnums, ka piena lobisti vēlas pārdot savus produktus. Varbūt viņi cenšas ietekmēt. Bet galu galā to izlemj zinātnieki. Mani šokētu, ka tādi PNNS kā ANSES ir piena produktu atalgojumā. No otras puses, attiecībā uz PVO jums ir taisnība. PVO ieteikumiem vispār nav tāds pats mērķis kā veselības drošības aģentūru vai PNNS ieteikumiem, kas nodrošina ieteicamās uztura devas. Patiesībā ir daudz neatbilstību. PVO pieņem, ka tie ir paredzēti visiem pasaules iedzīvotājiem un ka mērķis ir vismaz sasniegt ierobežojumus cilvēkiem, kuru līmenis ir ļoti zems. Ja jums ir populācijas, kas patērē 300 vai 400 mg kalcija dienā, ja jūs viņiem sakāt, ka mērķis ir 500 mg, tas ir minimums. Tie ir ļoti elementāri drošības ieteikumi, ja paskatās, ko PVO iesaka par kalorijām, taukiem, arī tas nav tas pats. Izpētiet ieteikumus attiecībā uz kalciju no visām pārtikas nekaitīguma aģentūrām daudzās Āzijas vai Rietumu valstīs, mēs gandrīz vienmēr esam vienā līmenī, ti, apmēram 800 un 900 mg ieteicamā kalcija. Visbeidzot, ir maz vai nav nekādu pretrunu. PVO mērķis ir cīnīties pret nepietiekamu uzturu.

Ko jūs domājat par šo teoriju, ka piens palielina hronisku slimību risku?

Nav izslēgts, ka piens palielina zarnu, reimatisko, iekaisuma slimību risku... Tā ir iespējama hipotēze, nekad nekas nav jāizslēdz. Daži izsaka šo apgalvojumu palielinātas zarnu caurlaidības dēļ. Problēma ir tā, ka nav neviena pētījuma, kas to akreditētu. Tas tiešām ir kaitinoši. Ja ir pētnieki, kas novēro šo fenomenu, kāpēc viņi tos nepublicē? Turklāt, skatoties uz jau publicētajiem pētījumiem, mēs to nemaz neredzam, jo ​​tie liecina, ka pienam būtu pretiekaisuma iedarbība. Tātad, kā jūs izskaidrojat, ka klīniski piens kļūst par iekaisumu? Grūti saprast... Daži mani pacienti pārtrauca pienu, viņiem bija daži uzlabojumi, tad pēc kāda laika viss atgriezās.

Es neaizstāvu pienu, bet nepiekrītu domai, ka piens tiek uzskatīts par sliktu pārtiku un ka mums ir jāiztiek bez tā. Tas ir smieklīgi un var būt bīstami, jo īpaši attiecībā uz ieteicamo devu. Tas vienmēr atgriežas pie viena un tā paša, ēst pārāk daudz jebkura ēdiena nav labi.

Atgriezieties lielā piena aptaujas pirmajā lapā

Tās aizstāvji

Žans Mišels Lecerfs

Lille institūta Uztura nodaļas vadītājs

“Piens nav slikts ēdiens!”

Pārlasiet interviju

Māra Klods Bertjērs

CNIEL departamenta direktors un uztura speciālists

“Iztikšana bez piena produktiem izraisa deficītu, kas pārsniedz kalcija līmeni”

Lasiet interviju

Viņa nelabvēļi

Mariona Kaplan

Bio-uztura speciāliste, kas specializējusies enerģētiskajā medicīnā

“Bez piena pēc 3 gadiem”

Lasiet interviju

Herve Berbille

Inženieris lauksaimniecības pārtikas jautājumos un diploms etnofarmakoloģijā.

“Maz ieguvumu un daudz risku!”

Lasiet interviju