Vai mums jācenšas nodrošināt bērniem mājokli? Šķiet dīvains jautājums: protams, jā, ja šāda iespēja pastāv. Bet dzīves gaitā iespējas mainās, tāpēc ir iemesli ļoti sāpīgām konfliktsituācijām.
60 gadus vecā Anna Sergeevna, pamatojoties uz mājokļa jautājumu, ar saviem dēliem ne tikai kļūdījās. Sieviete ir zaudējusi dzīves jēgu.
“Desmitā mūsu kopīgā dzīves gadā ar vīru saņēmām dzīvokli no viņa uzņēmuma,” viņa dalās savā problēmā. - Laulātais strādāja bīstamā darbā. Es sapratu, ka riskēju ar savu veselību, bet viņi tur nodrošināja mājokli. Kad saņēmām kāroto divistabu dzīvokļa pasūtījumu, domājām, ka no prieka trakosim. Līdz tam laikam mūsu dēlam bija septiņi gadi, un mēs bijām noguruši nočakarēties kopā ar bērnu noņemamajos stūros. Un Vanja devās uz skolu, viņam bija jāizlemj par pastāvīgu dzīvesvietu. Ja tikai tad mēs zinātu, ka mūsu prieka objekts kļūs par strīda kaulu ģimenē ...
Tad mēs dzīvojām smagi, tāpat kā visi pārējie: vispirms perestroika, tad traki deviņdesmitie. Bet, kad Vanijai palika 15 gadu, mums piedzima vēl viens bērns. Mēs to neplānojām, tas notika, un es neuzdrošinājos pārtraukt grūtniecību. Piedzima Romka, vesels, skaists un inteliģents mazulis. Un, lai cik grūti mums nebūtu, es ne mirkli nenožēloju savu lēmumu.
Dēli uzauga pilnīgi atšķirīgi viens no otra gan ārēji, gan pēc rakstura. Vaņa ir kaprīza, nemierīga, hiperkomunikabla, un Romka, gluži pretēji, ir klusa, koncentrēta - vārdu sakot, intraverts. Vecākais praktiski nepievērsa uzmanību jaunākajam - bija ļoti liela vecuma atšķirība, viņu neinteresēja mazulis. Vaņa dzīvoja savu dzīvi: draugi, draudzenes, studijas. Ar pēdējo gan tas nebija viegli: arī skolā viņš nespīdēja, bet institūtā, kur ienāca ar lielām grūtībām, viņš pilnībā atslāba. Pēc otrā gada viņš tika izraidīts, un ar rudens draftu viņš devās armijā. Un, atgriežoties, viņš teica, ka vēlas dzīvot atsevišķi no mums. Nē, mēs ar vīru tad teiktu, viņi saka, lūdzu, dēls, īrē dzīvokli un dzīvo, kā tev patīk. Bet mēs nolēmām, ka mūsu vecāku pienākums ir nodrošināt mūsu bērniem mājokli. Mēs pārdevām māju ciematā un automašīnu, pievienojām uzkrāto uzkrājumu un nopirkām Vanijai divistabu dzīvokli. Viņi sprieda, kā mums toreiz šķita, pamatoti: vecākajam tika nodrošināts mājoklis, bet jaunākajam - mūsu dzīvoklis. Mēs to privatizējām un uzreiz pārrakstījām Romkai.
Dzīvojot patstāvīgi, Vanjai nebija nekāda labuma: viņš laiku pa laikam strādāja, joprojām nevarēja atrast to, kas viņam patika. Tad viņš sazinājās ar sievieti, kas bija desmit gadus vecāka par sevi, un viņa pārcēlās pie viņas ar diviem bērniem. Mēs ar vīru neiejaucāmies: manam dēlam ir sava dzīve, viņš ir pieaugušais puisis un viņam visi lēmumi jāpieņem pašam, kā arī jāatbild par tiem. Bet nodzīvoto gadu skaits vēl nerunā par garīgo briedumu. Vanijai joprojām nebija pastāvīga darba, un viņa partneris sāka viņam sūdzēties, ka viņš neko nenopelna un ka viņai nav ar ko barot bērnus. Viņš, tā vietā, lai lemtu par stabiliem ienākumiem, sāka dzert ar skumjām. Sākumā pamazām, un tad nopietni. Šajā brīdī mēs ar vīru izsaucām trauksmi, bet, diemžēl, mēs zaudējām cīņā ar alkoholu - Vanka kļuva par tipisku sadzīves dzērāju. Līgavainis galu galā pārcēlās no viņa, un pēc neilga laika viņš dzēra savu dzīvokli dzērumā. Es tikko pārdevu to piedzēries par santīmu - un paliku bez pajumtes.
Mēs ar vīru bijām šokā: kā ir, mēs pēdējo naudu ieguldījām viņa dzīvoklī, nokļuvām parādos, un viņš to tik viegli pazaudēja? Bet mēs nevarējām ļaut mūsu nelaimīgajam dēlam palikt bez pajumtes, mēs paņēmām viņu pie sevis. Romka, kas tajā laikā bija skolā, atteicās dzīvot kopā ar viņu vienā istabā. Jūs varat viņu saprast: vecākais brālis ir piedzēries, tad nomākts, kāds prieks ir blakus šādam cilvēkam? Tāpēc mēs iekārtojām Vanku savā istabā.
Un sākās nevis dzīve, bet dzīve ellē. Vecākais, piedzēries, sāka vardarbīgi izrādīt neapmierinātību ar dzīvi un visu vainoja… man un manam vīram. Tāpat kā viņi viņu nepamanīja, visu uzmanību veltot dievinātajam “pēdējam dēlam”. Mēs centāmies ar viņu iebilst un spriest, bet cilvēks ar aptumšotu prātu nedzird nekādus argumentus. Ar brāli viņi galu galā kļuva par ienaidniekiem. Vīrs, kura veselība tika apdraudēta daudzu gadu darba laikā bīstamajā ražošanā, no hroniska stresa saslima ar onkoloģiju un izdegusi tikai sešos mēnešos. Vecākais dēls tēva aiziešanu komentēja tādā garā, ka tagad istaba kļuvusi brīvāka. Es domāju, ka noslīcināšu asarās, bet ko es varu saņemt no viņa, alkoholiķa? Tomēr mani gaidīja vēl viens nopietns pārbaudījums.
Romka pabeidza vidusskolu, iestājās koledžā un ieguva vietu hostelī, lai gan viņam nebija tiesību uz to, jo viņš nav no citas pilsētas. Es pat priecājos par šādu pavērsienu: bija nepanesami vērot dēlu ikdienas sadursmes. Tomēr mans jaunākais pēkšņi atcerējās, ka dzīvoklis likumīgi pieder viņam, un ieteica mums ar vecāko dēlu to atbrīvot. Vankam, viņš teica, bija atsevišķs dzīvoklis, bet kāpēc es esmu sliktāks? Tātad, radinieki, atbrīvojiet manu māju - un viss. Un man bija iespēja to dzirdēt no mūsu dievinātā jaunākā dēla, izcilā skolēna, skolas olimpiāžu uzvarētāja un mūsu cerības un lepnuma ar savu vīru!
Pēc šī “pārsteiguma” es vairākas dienas negulēju. Tad viņa piezvanīja un jautāja: labi, vai tu dusmojies uz Vanku, kurš profilēja viņa dzīvokli, bet kur man iet? Šīs ir manas vienīgās mājas! Uz ko Romka teica: “Dzīvo pagaidām, man galvenais ir izlikt savu brāli no mana dzīvokļa. Es tik un tā izmantošu šo mājokli tikai tad, kad tajā neviens nav reģistrēts. ”Nu, viss ir skaidrs - tas nozīmē, kad es nomiršu. Un, acīmredzot, jo ātrāk, jo labāk. Kā es varēju par to domāt, kad mēs ar vīru vienam dēlam nopirkām dzīvokli un citam pārrakstījām savu? Kāpēc mēs to darījām? Pašreizējā situācija nebūtu izveidojusies, ja dēli sākotnēji zinātu, ka par mājokli jārūpējas pašiem. Un mans vīrs, redz, tagad būtu dzīvs. Bet kāpēc man turpināt dzīvot, es nezinu. “