Saturs
Jautājums par vecāku pamešanu, paziņošanu par pamešanu un vienkāršu adopciju ir ļoti jutīgs temats, kas gadiem ilgi ir izraisījis blīvas debates ar īpaši stingrām pozīcijām.
No vienas puses: bērnu aizsardzības aizstāvji koncentrējās uz saiknes noturību starp bērnu un viņa ģimeni, pat ja tas nozīmē mākslīgu šīs saiknes uzturēšanu un bērna atkārtotu ievietošanu.
No otras puses: vecāku pamešanas agrīnas atklāšanas un pamestības paziņošanas paātrināšanas atbalstītāji, kas ļaus bērnam piekļūt valsts aizbildnības statusam un tikt adoptētam. Dominiks Bertinoti skaidri atrodas otrajā nogāzē. “Mums ir ģimenes tradīcija. Vai bērniem, par kuriem mēs zinām, ka viņi neatgriezīsies mājās, nevajadzētu apsvērt citu sistēmu? Atvieglināt adopcijas procedūru? ”
Bērnu aizsardzības likumi, mūžīgais restarts
Viņa nav pirmā ministre, kuru uztrauc šis jautājums un kura vēlas dot “otro ģimenes iespēju” bērniem, kuriem it kā “nosūkst” ASE uzņemšanas struktūrās. Savā laikā Nadīne Morano bija izstrādājusi likumprojektu par adopciju (nav nodots balsojumam, bet tika asi kritizēts), kura viena no sastāvdaļām vēstīja: “Sociālā palīdzība bērniem (ASE) būs jāizvērtē katru gadu, sākot no pirmā gada. par ievietošanu, ja bērna bioloģiskā ģimene ir pametusi: Prokuratūra pēc tam var pieprasīt turpmāku izmeklēšanu vai tieši vērsties Augstajā tiesā ar lūgumu paziņot par pamešanu, kas padarītu to pilnībā adoptējamu. Vakar Nantē Dominiks Bertinoti tikās ar prokurora vietnieku, kurš atbild par civillietām. Tas ir tas, ko viņš aizstāvēja: " Būtu svarīgi ļaut apsūdzībai vērsties tiesā, ja šķiet, ka ievietošana tiek atjaunota, neuzdodot jautājumu par bērna interesēm. '.
Kā redzam, bērnu aizsardzība un ideoloģiskās cīņas, kas iezīmē tās vēsturi, pārsniedz politisko šķelšanos. Tā bija labējā ministre Filipe Basa, kas 2007. gadā pieņēma likumu, ar ko reformē bērnu aizsardzību un ASE misiju centrā izvirzīja bioloģiskās saiknes prioritāti, taču viņa ir arī tiesību ministre Nadīna Morano, kura vēlējās. lai paātrinātu pamešanas procedūru un pārvietotu kursoru uz agrāku ģimenes saišu pārrāvumu. Tagad lāpu ceļ kreisi noskaņots ministrs. Ar šāda izmēra toni: Dominiks Bertinoti vēlas izmantot vienkāršu adopciju, kas dod iespēju bērnam piedāvāt jaunas mājas, neizdzēšot viņa radniecības saites ar bioloģiskajiem vecākiem.
Atteikšanās bez definīcijas vai atsauces
Šajā jautājumā ir ļoti grūti atšķirt realitāti un ideoloģiskās pozīcijas. Daudzi sociālie darbinieki labprāt atzīst, ka ļoti agri ievietotie bērni, par kuriem jau no paša sākuma zinām, ka viņi nekad neatgriezīsies mājās, tomēr nav pakļauti pamešanas procedūrai un stabilam ilguma projektam. “Ir noteikti nepieciešams iepriekšējā dienā nodaļās apzināt bērnus, kuri nav redzējuši savus vecākus pusgadu, ir steidzami jāizveido atskaites sistēma nolaidības jēdzienam, novērtēšanas paņēmieni, kas ļautu komandām atbrīvot no savām pārstāvniecībām,” norāda Anne Rusē no Mertes un Mozeles Ģenerālpadomes, kura kopā ar citiem izteica lūgumu. valsts adopcijai. Man savukārt ir radies iespaids, ka sociālo darbinieku bažām un iztaujājumiem, saskaroties ar daudzu bērnu ilgo ievietošanu un nepastāvīgo ceļu, ir tendence pieaugt. Šķiet, ka profesionāļi mūsdienās daudz ātrāk pauž nožēlu par nedaudz dogmatisku tendenci saglabāt saikni, kas pati par sevi ir kļuvusi kaitīga. Bet tas ir tikai iespaids.
Figūras, lielais franču mākslinieciskais izplūdums
Joprojām ļoti aktīvi darbojas “ģimenes” lietas aktīvisti, tie, kuri jebkurā gadījumā uzskata, ka ASE primārais uzdevums ir ļaut bērnam izglītot viņa bioloģiskos vecākus. Taču viens no slavenākajiem “ģimenes saišu” vēstnešiem, Bobigny bērnu tiesas priekšsēdētājs Žans Pjērs Rozenveigs ir pats atbildīgs par vienas no ģimenes likumprojekta darba grupām uzraudzību. Iedomājamies, ka diskusijām ar ministru jābūt dzīvām. Žans Pjērs Rozenkveigs vienmēr ir apstiprinājis, ka ir ļoti maz bērnu, kurus vecāki patiešām pameta (katrā ziņā nepietiek, lai būtu saprātīgi minēt darbības traucējumus), un ka tāpēc adopcija varētu būt tikai “ļoti mazsvarīgs bērnu aizsardzības līdzeklis. Tāpēc, lai pieņemtu lēmumu, ir svarīgi zināt precīzu pamesto bērnu skaitu ievietoto nepilngadīgo vidū. Ministrijas dienesti izsauc 15.000 XNUMX bērnu, kas faktiski attaisnotu mūsu bērnu aizsardzības sistēmas pārskatīšanu. Bet, ja nav precīzas definīcijas un uzticamu statistikas rīku, tā var būt tikai aplēse, tāpēc to ir viegli apšaubīt un ģimenes saites atbalstītāji apstrīd. Šī mākslinieciskā nekonkrētība neatvieglo ārējo novērotāju, kas cenšas definēt problemātiku, piemēram, žurnālistu, uzdevumu. Jo kam ticēt? Kam mēs varam piedēvēt vislielāko leģitimitāti šajās atkārtotajās un sarežģītajās debatēs? Kā mēs varam būt pēc iespējas tuvāk prakses un pieredzes realitātei, ja precīzi, no viena speciālista pie otra, no viena jomas profesionāļa pie cita, atbildes ir diametrāli pretējas?
Tāpēc uzticamas statistikas trūkums daudzos mācību priekšmetos, ar kuriem es esmu vadīts stafetē, šobrīd ir kļuvis par manu mazo apsēstību.